Решение по делу № 12-47/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень         14 апреля 2015 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Заболотникова ФИО9.,

при секретаре Очневой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Заболотникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

25.04.2014 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к предупреждению;

29.04.2014 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

10.08.2014 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 25.12.2014 года,

    которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 25.12.2014 г. Заболотников ФИО11. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Заболотников ФИО12 обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении сотрудник ГИДДД указал не точную дату рассмотрения дела, в связи с чем он не смог присутствовать в судебном заседании и соответственно реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании Заболотников ФИО13 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что СМС –уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, так как не хотел сдавать анализы. В связи с чем просит производство по делу прекратить.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ч. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Тюменского района Тюменской области Заболотников ФИО14 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО15., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Заболотниковым ФИО16 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ч. на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», Заболотников ФИО17., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, выразившихся в поведении, не соответствующей обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным документом Заболотников ФИО18 был ознакомлен, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал: «отказываюсь», что подтверждается его подписью (л.д. 2).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., Заболотников ФИО19., при наличии у него следующего признака алкогольного опьянения: «поведения, не соответствующего обстановке», в присутствии понятых отказался от прохождения на месте медицинского освидетельствования с помощью прибора «Алкотест 6810» и подтвердил данный факт своей подписью (л.д. 4).

Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:50 ч. Заболотников ФИО20., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем собственноручно указал в данном документе (л.д. 5).

На основании протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов Заболотников ФИО21. в присутствии двух понятых был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 3).

Из письменных объяснений понятых ФИО22 и ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ч. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения гр. Заболотникова ФИО24., у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В их присутствии инспектор ДПС отстранил указанного водителя от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, а так же предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест-6810», однако от данного предложения Заболотников отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что последний ответил категорическим отказом (л.д. 6,7).

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО25., в ходе несения им службы на: <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. около 15:40 ч. была остановлена автомашина «<данные изъяты>» г/н № под управлением Заболотникова ФИО26 с признаками опьянения, а именно поведением, не соответствующим обстановке. В присутствии двух понятых Заболотников был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Далее ему было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что последовал отказ, в связи с чем в отношении данного водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был передан в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты>» (л.д. 8).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности действий сотрудников ГИБДД по направлению Заболотникова ФИО27 на медицинское освидетельствование.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Заболотникова ФИО28. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является верным. Административное наказание Заболотникову ФИО29 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела назначено на 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № 4 по адресу: <адрес>. Копия данного процессуального документа Заболотникову была вручена в тот же день, что подтверждается его подписью (л.д. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Заболотникова ФИО30 согласно которой заявитель дал согласие на его уведомление о времени и месте судебного разбирательства СМС –уведомлением. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен СМС-сообщением о дате и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении на 09:00 ч. 25.12.2014 г. (л.д. 17), однако в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела по месту его жительства от него не поступало. Данные обстоятельства опровергают доводы Заболотникова ФИО31 о том, что он не знал о рассмотрении дела мировым судьей.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.12.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░33. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░