Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2016 от 03.11.2016

Дело № 1-337/2016

     П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2016 года     г.Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Солохина В.И., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

обвиняемого Климова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Климова ... ..., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

             у с т а н о в и л:

Климов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Климов А.С. Дата, примерно в 21 час 30 минут, находился в помещении торгового павильона Номер ... «...», расположенного по адресу: Адрес, где увидел открытый ящик кассового аппарата с денежными средствами внутри. Тогда у Климова А.С. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... «...». Дата, примерно в 21 час 45 минут, в помещении торгового павильона Номер ... «...», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Климов А.С., воспользовавшись, что продавец ФИО5 и покупатели, находившиеся в помещении павильона, не наблюдали за его действиями, путем свободного доступа, взял из открытого ящика кассового аппарата денежные средства в сумме ..., которые положил себе в карман джинсов. Однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны продавцу магазина ФИО5, которая потребовала от Климова А.С. возвратить денежные средства. Находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны посторонним гражданам, у Климова А.С. примерно в 21 час 35 минут Дата в помещении торгового павильона Номер ... «...», расположенного по адресу: Адрес, из корыстных побуждений с целью обогащения возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств в сумме .... Во исполнение преступного умысла на открытое хищение чужого имущества Климов А.С. продолжил удерживать похищенные денежные средства в сумме ..., на неоднократные требования продавца возвратить похищенное не реагировал и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ... «...» материальный ущерб в сумме ....

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Климов А.С. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником - адвокатом Солохиным В.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия постановления такого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Климовым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... «...» Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Климова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Климова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Климову А.С., с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Климову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Климову А.С. суд учитывает то обстоятельство, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 г. Волжский характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова А.С., суд признает: в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку Климов А.С. до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Климов А.С. в полном объеме возместил ущерб, причиненные преступлением, что подтверждено справкой ... «...» и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на сумму ..., - активное способствование расследованию преступления, причиненного в результате преступления, поскольку Климов А.С. предоставил органам предварительного следствия информацию о дате, способе и всех обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климова А.С., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку Климов А.С. судим приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказаниям: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года и по приговору того же суда от 24 августа 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 02 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Климову А.С. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Климову А.С. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Климова А.С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Климова А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым Климовым А.С.

Также при назначении наказания подсудимому Климову А.С. суд считает необходимым применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или назначает подсудимому размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что настоящим приговором Климов А.С. осуждается за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Климова А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Климова А.С. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Отбытие наказания подсудимым Климовым А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку Климову А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Климову А.С. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Климову А.С. подлежит исчислять с Дата, в срок отбывания наказания подлежит зачесть период содержания Климова А.С. под стражей с Дата по Дата включительно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет суточный с гашением Номер ... «...», датированный Дата, отчет суточный с гашением Номер ... «...», датированный Дата, подлежит оставить в ... «...», сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Климова ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Климову ... ... исчислять с Дата, включить в срок отбывания наказания период содержания Климова А.С. под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Климову ... ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет суточный с гашением Номер ... «...», датированный Дата, отчет суточный с гашением Номер ... «...», датированный Дата - оставить в ... «...», сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей подсудимым Климовым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Климов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья              В.А. Бакчеева