Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2018 от 23.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

обвиняемого Чернышева Д. В.,

защитника адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Чернышева Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Чернышевым Д.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Чернышев Д.В., имея преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение прибыл к административному зданию второго линейного участка, расположенного на 1138 км пикета 10 Кинельской дистанции пути, находящемуся на территории г.о. <адрес>, где взяв с клумбы, стоящей около одного из окон вышеуказанного здания, кирпич, разбил окно, после чего через окно залез внутрь вышеуказанного административного здания, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Далее, Чернышев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, взял с подоконника данного помещения <данные изъяты>», Чернышев Д.В. примерно в 02 часа 20 минут с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» -Кинельской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму <данные изъяты> (согласно заключению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими противоправными действиями, Чернышев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Чернышев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Чернышевым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым Чернышевым Д.В. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый Чернышев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Кинельская дистанция пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» - Садомский В.В. до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Похищенное имущество возвращено.

Поскольку обвинение Чернышева Д.В. по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Чернышев Д.В. совершил преступление средней тяжести.

Вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, работал, по месту работы характеризуется крайне положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО1, воспитывая ее несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное возвращено потерпевшим, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку написав ДД.ММ.ГГГГ Чистосердечное признание Чернышев Д.В. указал местонахождения похищенного имущества и описал обстоятельства совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождение, наличие родителей – пенсионеров, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что Чернышев Д.В. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость, в период условно – досрочного освобождения, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый после освобождения из исправительного учреждения был трудоустроен, имел стойкие социальные связи, имеет родителей – пенсионеров, которым оказывает материальную помощь, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства и работы характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшим в полном объеме. Данные обстоятельства дают суду основание полагать, что дальнейшее исправление подсудимого Чернышева Д.В. возможно осуществить без реальной изоляции от общества.

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным не назначать Чернышеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый после освобождения из исправительного учреждения был трудоустроен, имел стойкие социальные связи, имеет родителей – пенсионеров, которым оказывает материальную помощь, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства и работы характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшим в полном объеме, суд считает, что на основании п. «б» ч. 5 ст. 79 УК РФ, Чернышеву Д.В. возможным сохранение условно-досрочного освобождения по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Чернышеву Д.В. категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в данный орган.

Сохранить условно-досрочное освобождение по Приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Чернышеву Д. В., – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, заменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

В случает отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

^{Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.}

^{Судья <данные изъяты>}