Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11355/2015 ~ М-10239/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-11355/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова С.Л. к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.Л. обратился в суд с иском к Киселеву Д.А., просит взыскать с Киселева Д.А. в пользу Никифорова С.Л. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.

В обоснование исковых требований Никифоров С.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.А. получил от Никифорова С.Л. в долг денежные средства в размере 237000 руб. Согласно расписке долг должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик свои договорные обязательства не исполнил. Никифоров С.Л. направил Киселеву Д.А. телеграмму с уведомлением, в которой потребовал вернуть долг, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец: Никифоров С.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Коноплев И.А. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Киселев Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ранее присутствуя в судебном заседании 11.11.2015г. ответчик пояснил, что расписку писал он, подпись его, но денежные средства он не получал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.А. получил от Никифорова С.Л. в долг денежные средства в размере 237000 руб., обязуясь возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка написана им, но фактически денежные средства ответчик не получал, суд находит не состоятельными, каких-либо доказательств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова С.Л. к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д.А. в пользу Никифорова С.Л. в счет долга денежные средства в размере 237000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5570 руб., а всего взыскать 242570 руб. (двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова