Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2021 ~ М-2693/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4085/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2021 года                                                                           г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    судьи Шешукова Д.А.

    при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.А. к Корякиной В.В. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Васильева А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Корякиной В.В. (далее – ответчик) о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

14.04.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. Срок уплаты займа стороны установили до 14.04.2021. Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты исходя из ставки 5% в месяц. Заемщик свои долговые обязательства перед займодавцем не исполнил, сумму долга, процентов, пени по условиям оформленного обязательства в полном объеме не возвратил.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.04.2020, в том числе сумму основного долга в размере 80 113 руб. 10 коп., проценты за польщзование займом в размере 74 816 руб. за период с 14.04.2020 по 05.07.2021, неустойку в размере 260 367 руб. 57 коп.за период с 14.04.2020 по 05.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

14.04.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 14.04.2021, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя их ставки 3,5% в месяц (п. 1, п. 2 договора).

Порядок погашения займа и процентов – ежемесячно до 14 числа каждого месяца путем оплаты суммы в размере 11 282 руб. 54 коп.

Факт передачи денежных средств ответчиком подтвержден распиской и стороной ответчика не оспаривался.

Во исполнение условий договора займа ответчиком выплачивались денежные средства до 14.07.2020 путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 282 руб. 54 коп., с 14.08.2020 платежи ответчиком не вносились.

Данные обстоятельства установлены представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств (просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика), требования истца о взыскании сумы займа в размере 80 113 руб.10 коп.руб. подлежит удовлетворению,

В части требований о взыскании процентов судом установлено следующее.

Сумма процентов за период с 14.04.2020 по 05.07.2021 составит

100 000 х 448/365 х 0,6 = 73 643 руб. 83 коп.

При этом ответчиком уплачено процентов на сумму 13 960 руб. 72 коп.

Таким образом, к взысканию суд определяет сумму в размере 59 683 руб. 11 коп.

В части требований о взыскании неустойки, судом установлено следующее.

Согласно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5 договора займа стороны предусмотрели, что просрочки в возврате суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку при составлении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в целом так же обоснованно.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Расчет неустойки ((сумма основного долга + сумма процентов) х количество дней просрочки х 1%) по состоянию на 05.07.2021 будет выглядеть следующим образом:

- за период с 15.08.2020 по 14.09.2020: 11 282,54 руб. х 1% х 31 дней = 3497,58 руб.

- за период с 15.09.2020 по 14.10.2020: 22 565,08 руб. х 1% х 30 дней = 6769,52 руб.

- за период с 15.10.2020 по 14.11.2020: 33847,62 руб. х 1% х 31 дней = 10492,76 руб.

- за период с 15.11.2020 по 14.12.2020: 45130,16 руб. х 1% х 30 дней = 13 539,04 руб.

- за период с 15.12.2020 по 14.01.2021: 56412,7 руб. х 1% х 31 дней = 17487,93 руб.

- за период с 15.01.2021 по 14.02.2021: 67695,24 руб. х 1% х 31 дней = 20 985,52 руб.

- за период с 15.02.2021 по 14.03.2021: 78977,78 руб. х 1% х 28 дней = 22 113,77 руб.

- за период с 15.03.2021 по 14.04.2021: 90260,32 руб. х 1% х 31 дней = 27 980, 69 руб.

- за период с 15.04.2021 по 05.07.2021: 101533,37 руб. х 1% х 82 дней = 83257,36 руб.

Всего 206 124,17 руб.

При этом согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав условия договора займа, учитывая ставки, предусмотренные предусмотренной сторонами неустойки (365 % годовых) суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки значительно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит уменьшению в 15 раз (до 24,33 %), приближенному к ключевой ставке Банка России (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, размер неустойки составит 13 741 руб. 61 коп.

Судом удовлетворены требования с учетом перерасчета неустойки судом но без учета снижения неустойки в размере 83,29 % от заявленных.

    В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5350 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        исковые требованияВасильевой А.А. к Корякиной В.В. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

взыскать с Корякиной В.В. в пользу Васильевой А.А. задолженностьпо договору займа от 14.04.2020, в том числе сумму основного долга в размере 80 113 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 59 683 руб. 11 коп.за период с 14.04.2020 по 05.07.2021, неустойку в размере 13 741 руб. 61 коп.за период с 14.04.2020 по 05.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

             В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2022.

    Судья                                                                                    Д.А. Шешуков