Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2017 ~ М-590/2017 от 14.08.2017

дело №2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                    14 ноября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Волковой А.К.,

с участием истца - Корпусова Виктора Викторовича, его представителя Давыденко Е.И., действующего на основании доверенности,

ответчика - Абдулкеримова Денислама Гаджиевича, его представителя Никитина В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпусова Виктора Викторовича к Абдулкеримову Денисламу Гаджиевичу, администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о признании права собственности на движимое имущество, признании недействительными актов органа местного самоуправления и регистрационной службы, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Корпусов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абдулкеримову Д.Г., администрации МО г. Нефтекумска Ставропольского края и просит признать право собственности на бурукрытие (ангар), расположенное по <адрес> края; признать недействительным акт органа местного самоуправления администрации МО г. Нефтекумска Ставропольского края по выдаче разрешения № от 23.08.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей»; признать недействительным акт государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности Абдулкеримова Д.Г. на объект недвижимого имущества «Склад для хранения автозапчастей», кадастровый № по <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Абдулкеримова Д.Г. бурукрытие (ангар), расположенное по ул. <адрес>, мотивируя следующим.

С января 1970г. на балансе АО «Ставропольнефтегеофизика» находилось основное средство бурукрытие (ангар) инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, балансовая стоимость которого по состоянию на 27.03.2013г. составляла <данные изъяты>.. 27.03.2013г. между ним и АО «Ставропольнефтегеофизика» был заключендоговор №пр купли - продажи указанного выше объекта бурукрытие (ангар) за <данные изъяты>., которые он внес в кассу продавца наличными деньгами. Весной 2014г., по устной просьбе ИП Абдулкеримова Д.Г., который на территории рядом с бурукрытием (ангаром) осуществлял производство бетонных изделий, он разрешил ему временное безвозмездное пользование бурукрытием (ангаром) для хранения цемента на условиях, что тот будет осуществлять охрану этого сооружения. В присутствии свидетелей, он сообщил Абдулкеримову Д.Г., что данный объект принадлежит ему на праве собственности, что он купил ангар у АО «Ставропольнефтегеофизика» в марте 2013г., поэтому Абдулкеримов Д.Г. может только временно пользоваться ангаром, поскольку после оформления в аренду земельного участка для бурукрытия (ангара), он намерен использовать ангар на собственные нужды. Тогда же он и Абдулкеримов Д.Г. пришли к соглашению о том, что в любой момент он может потребовать от Абдулкеримова Д.Г. освободить ангар и тот обязан будет это сделать. Разрешения на ремонт ангара, внесение в него каких-либо конструктивных изменений, он не давал. Договор безвозмездного пользования ангаром был заключен в устной форме, по взаимной договоренности, и документально не оформлялся. После покупки объекта бурукрытие (ангар) он планировал демонтировать данное сооружение, перевезти его на расположенный рядом участок и там собрать, для чего 07.07.2014г. обратился в администрацию г. Нефтекумска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по тому же адресу, по которому находился объект, то есть <адрес>. По результатам рассмотрения его заявления, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8000 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды данного земельного участка. В сентябре 2015г. ему стало известно, что земельный участок непосредственно под бурукрытием (ангаром), не поставив его в известность, оформил на свое имя ответчик. В связи с этим, 17.09.2016г. он направил рабочих Гопкалова А.С. и Тун-Цай Ю.Г. для осмотра объекта бурукрытие (ангар) и определения порядка его разборки и перевозку частями на новое место. Однако, этому воспрепятствовал Абдулкеримов Д.Г., сообщив, что оформил право собственности на бурукрытие (ангар). Он потребовал от ответчика вернуть ангар, но тот ответил отказом. Как установлено в настоящее время, Абдулкеримов Д.Г. мошенническим путем завладел принадлежащим ему бурукрытием (ангаром), так как ответчик подал заявление в администрацию МО г. Нефтекумска на аренду земельного участка, и при содействии кадастрового инженера ООО «Геостройсервис» Зарикеева Р.С., оформил необходимые документы, получив в аренду земельный участок площадью 8000м., на территории которого и оказалось бурукрытие (ангар). При этом, Абдулкеримов Д.Г. скрыл от администрации МО г. Нефтекумска тот факт, что на данном земельном участке имеется обременение в виде чужой собственности бурукрытия (ангара), а соответствующие должностные лица администрации города, проявив халатность, этот обман вовремя не выявили. Через проектную организацию OOО «Техпроект» ответчик оформил проектную документацию на объект, который не собирался возводить - «Станцию технического обслуживания по <адрес>, рядом с кислородной насосной станцией в г. Нефтекумске. Склад хранения автозапчастей» и получил в администрации МО г. Нефтекумска разрешение № от 21.06.2016г. на строительство объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей». Зарикеев Р.С., достоверно зная о том, что принадлежащий истцу объект бурукрытие (ангар) установлен прямо на грунт и не имеет фундамента, то есть не является капитальным сооружением, оказал содействие Абдулкеримову Д.Г. в присвоении чужого имущества, указав в справке фиктивные данные о том, что якобы у сооружения имеется «фундамент - столбчатый монолитный бетонный из бетона класса В15», что позволило ответчику оформить бурукрытие (ангар) как капитальное сооружение «Склад для хранения автозапчастей», и таким способом похитить чужое имущество. Пособничество Зарикеева P.С. и халатность администрации МО г. Нефтекумска позволили ответчику оформить в администрации разрешение № от 23.08.2016г. на ввод в эксплуатацию под видом объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей» не принадлежащего ему сооружения бурукрытие (ангар), и не являющегося объектом капитального строительства. 06.09.2016г. ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации на праве собственности здания кадастровый № по адресу: г<адрес> По данному факту он обращался в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, по обстоятельствам наличия гражданско - правовых отношений. В то же время, в ходе до следственной проверки была проведена строительная судебная экспертиза № от 17.04.2017г., из которой следует, что металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес>»: не является капитальным строением из-за отсутствия фундамента; монолитный пояс, расположенный внутри ангара, не является фундаментом, так как опорная база арочных рам проходит через монолитный корпус и опирается на грунтовое основание; не имеет следов механического воздействия, оставленного после демонтажа, в местах крепления швов; построен не ранее 10 лет назад, за исключением монолитного пояса, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого (2015-2016 года); не имеет в наличии присоединенных инженерных коммуникаций. Неисполнение ответчиком обязанности возвратить находящегося во временном безвозмездном пользовании бурукрытие (ангар) собственнику, привело к нарушению его прав. Оспаривание незаконных действий Абдулкеримова Д.Г. может быть произведено только в судебном порядке. В соответствии со ст.ст.1102-1104, 1107 ГК РФ лицо, которое незаконно приобрело имущество (приобретатель Абдулкеримов Д.Г.) за счет другого лица (потерпевшего Корпусова В.В.) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (бурукрытие), которое должно быть возвращено в натуре. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Именно такие нарушения допущены в отношении него актом органа местного самоуправления в лице администрации МО г. Нефтекумска выдачей Абдулкеримову Д.Г. разрешения № от 23.08.2016г. на ввод в эксплуатацию не существующего объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», за которое Абдулкеримов Д.Г. выдал принадлежащее другому лицу сооружение бурукрытие (ангар), не являющегося объектом капитального строительства; а также актом государственного органа в лице Нефтекумского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по делу № о государственной регистрации права собственности Абдулкеримова Д.Г. объекта недвижимости - несуществующего капитального сооружения «Склад для хранения автозапчастей» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Корпусов В.В. и его представитель Давыденко Е.И. доводы заявления поддержали, Корпусов В.В. пояснил, что в 2013г. приобрел у ОАО «Ставропольнефтегеофизика» бурукрытие (ангар) за 100 000 рублей. Вначале письменный договор купли - продажи подписала его супруга, так как у него была сломана рука, но затем он обнаружил в нем недостатки в части места нахождения бурукрытия и договор был исправлен. Исправленный договор купли - продажи бурукрытия подписал он лично. Ангар располагался на территории ОАО «Ставропольнефтегеофизика», по <адрес>. Затем он обратился в районную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором располагался ангар, кадастровым инженером были проведены межевые работы, после чего ему 27.02.2015г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по <адрес>, которому в 2015г. был присвоен № по <адрес>. Земельный участок, на котором располагался ангар, был предоставлен в аренду ответчику, ходя должен был быть предоставлен ему, так как он полагал, что землеустроительные работы кадастровым инженером Зарикеевым Р.С. проводятся именно в отношении земельного участка, на котором расположен ангар. Кадастровый инженер Зарикеев Р.С. ввел его в заблуждение относительно места расположения земельного участка, в отношении которого проводились землеустроительные работы и который был предоставлен в последующем ему в аренду. В августе 2016г. он хотел разобрать бурукрытие (ангар) и узнал, что ответчик оформил его в собственность. О том, что городской администрацией ответчику выдано разрешение № от 23.08.2016г. о вводе в эксплуатацию под видом объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», он узнал в апреле 2017г..

В судебном заседании ответчик Абдулкеримов Д.Г. и его представитель Никитин В.И. исковые требования не признали, Абдулкеримов Д.Г. пояснил, что арендовал земельные участки по <адрес>, ранее находившиеся в ведении ОАО «Ставропольнефтегеофизика», имеет на данной территории в собственности несколько объектов недвижимого имущества. В 2014г. он обратился с заявлением в районную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду еще одного земельного участка по указанному адресу и 12.02.2015г., после проведения землеустроительных работ, ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером №, которому впоследствии был присвоен номер № по <адрес>. На арендуемом земельном участке располагались остатки от ангара в виде его каркаса, которые он предложил Корпусову В.В. забрать, но тот ответил, что не нуждается в них. По производственной необходимости он решил возвести на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № склад для хранения автозапчастей, заказал и изготовил проект склада, обратился в городскую администрацию и получил разрешение на его возведение, на месте каркаса ангара стал возводить склад, произвел перекрытие его новыми кровельными листами, сделал бетонную отмостку и залил основание склада бетоном. Затем он обратился в администрацию и получил разрешение на ввод склада в эксплуатацию, после чего зарегистрировал право собственности на него в регистрационной службе. Просит отказать истцу в удовлетворении требований по оспариванию решений органов местного самоуправления, и по основаниям пропуска срока обращения в суд.         

В судебное заседания представитель ответчика первый заместитель главы администрации МО г. Нефтекумск Ставропольского края Вихрова С.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указывает, что разрешение № от 23.08.2016г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», расположенного по адресу: <адрес>, выдано правомерно и обоснованно. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ администрация МО города Нефтекумска выдала разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей» в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Техпроект» «Станция технического обслуживания по <адрес> рядом с кислородной насосной станцией в г. Нефтекумске. Склад для хранения автозапчастей». Объект расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с постановлением администрации МО г. Нефтекумска «О присвоении адреса земельному участку и объектам недвижимости, расположенным: <адрес>, рядом с кислородной насосной станцией» от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020416:50. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Абдулкеримовым Д.Г. в администрацию были представлены все необходимые документы. Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

В судебное заседание третьи лица - представители АО «Ставропольнефтегеофизика», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, уважительных причин своей не явки не представили, и при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно положениями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель Тун - Цай Ю.Г. пояснил, что работает крановщиком и в 2015г. по просьбе Корпусова В.В. грузил плиты на территории бывшей базы АО «Ставропольнефтегеофизика». Он видел, что на территории стоял ангар и Корпусов В.В. говорил ему, что купил его. Ангар все время располагался на одном и том же месте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из имеющихся в материалах дела договоров купли - продажи от 27.03.2013г. следует, что 27.03.2013г. истец приобрел у ОАО «Ставропольнефтегеофизика» за 100 000 рублей движимое имущество ангар - бурукрытие, который Корпусов В.В. принял по месту передачи по адресу: <адрес>. За приобретенный ангар истец уплатил денежные средства, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает доказанным то обстоятельство, что истец являлся собственником движимого имущества в виду бурукрытия (ангара), располагавшегося по указанному адресу.

Из договора аренды № от 12.02.2015г. следует, что ответчику Абдулкеримову Д.Г. на срок 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., под строительство станции технического обслуживания, расположенный по <адрес>.

Из договора аренды № от 27.02.2015г. следует, что истцу Корпусову В.В. на срок 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., под строительство промышленной базы, также расположенный по <адрес>.

Постановлением администрации МО г. Нефтекумска № от 17.06.2015г. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с <адрес>.

21.06.2016г. администрацией МО г. Нефтекумска ответчику выдано разрешение на строительство № на земельном участке с кадастровым номером № склада для хранения автозапчастей общей площадью <данные изъяты>.м., согласно проектной документации ООО «Техпроект» объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ.

Постановлением администрации МО г. Нефтекумска № от 08.08.2016г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>

23.08.2016г. администрацией МО г. Нефтекумска ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - «Склада для хранения автозапчастей» имеющего столбчатый монолитный бетонный фундамент и расположенный по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

16.09.2016г. за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на Склад для хранения автозапчастей, назначение - нежилое, общая площадь 398кв.м., расположенный по <адрес>

Сторонами не оспаривается, что приобретенный истцом 27.03.2013г. бурукрытие (ангар) в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, то есть находящегося в ведении ответчика, а поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком также не отрицается, что склад для хранения автозапчастей общей площадью 398,0кв.м. был возведен им на основании имевшейся на арендуемом земельном участке конструкции бурукрытия (ангара), собственником которого являлся Корпусов В.В..            

При этом, суд считает, что право собственности истца на бурукрытие (ангар) с момента его приобретения 27.03.2013г. и до регистрации ответчиком права собственности на склад для хранения автозапчастей, не прекращалось, так как сведений о том, что истцом производилось отчуждение бурукрытия (ангара), не имеется.

Поэтому, суд также считает доказанным то обстоятельство, что право собственности истца на бурукрытие (ангар) и являющегося движимым имуществом, после его реконструкции и произведенных ответчиком изменений (улучшений), прекратилось после регистрации 16.09.2016г. ответчиком права собственности на склад для хранения автозапчастей.

В тоже время, достаточных оснований для признания за истцом права собственности на бурукрытие (ангар) в настоящее время и согласно договору купли - продажи от 27.03.2013г. не имеется, ввиду отсутствия самого движимого имущества, так как бурукрытие (ангар) является составляющей частью склада для хранения автозапчастей, и как обособленный и индивидуальный объект с собственными характеристиками отсутствует. В данном случае, признание за истцом права собственности на бурукрытие (ангар) не приведет к восстановлению нарушенного права истца на обладание определенным имуществом, в связи с чем, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на бурукрытие (ангар), распложенное по <адрес>, и истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика, однако материалами дела нахождение бурукрытия (ангара) по данному адресу не подтверждено.

В свою очередь, сторонами не отрицается, а заключением строительной судебной экспертизы № от 17.04.2017г. подтверждается, что бурукрытие (ангар) имеет произведенные улучшения в виде монолитного пояса, расположенного внутри ангара, выполненного в летний период прошлого или позапрошлого (2015г.-2016г.).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что без ущерба вновь созданному имуществу в виде склада для хранения автозапчастей, произвести возврат истцу отдельно бурукрытия (ангара) невозможно, так как доказательств того, что он может быть демонтирован и воссоздан в прежнем виде без ущерба целевому назначению, суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время произведенные улучшения следует отнести к не отделимым, так как без ущерба для ранее приобретенного истцом бурукрытия (ангара) произвести его демонтаж невозможно ввиду наличия бетонного пояса.

К тому же, из пояснений истца усматривается, что он самостоятельно весной 2014г. разрешил ответчику пользоваться бурукрытием (ангаром) для производственных целей, своевременно мер по распоряжению движимым имуществом по своему усмотрению и оформлению прав на земельный участок, на котором располагалось движимое имущество, не принял.      

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на бурукрытие (ангар), истребовании бурукрытия (ангара) из незаконного владения Абдулкеримова Д.Г. своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Истец также оспаривает действия администрации МО г. Нефтекумска по выдаче разрешения № от 23.08.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», с признанием недействительным акта государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности Абдулкеримова Д.Г. на объект недвижимости «Склад для хранения автозапчастей», кадастровый № по <адрес>, однако, данные требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ответчик с 06.03.2015г. владел земельным участок с кадастровым номером № на законных основаниях по договору аренды от 12.02.2015г., и в течение срока действия договора аренды, 21.06.2016г. администрацией МО г. Нефтекумска ответчику было выдано разрешение на строительство № на указанном земельном участке склада для хранения автозапчастей.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Право собственности, в том числе право собственности на сооружение - склад для хранения автозапчастей, как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

23.08.2016г. администрацией МО г. Нефтекумска ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - «Склад для хранения автозапчастей», имеющего столбчатый монолитный бетонный фундамент и расположенный по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Данное разрешение явилось основанием для регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества «Склад для хранения автозапчастей».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обязанность по регистрации права собственности ответчика на вновь сознанный объект недвижимого имущества при наличии необходимых оснований возложена на орган регистрации прав Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сам по себе факт государственной регистрации права на недвижимое имущество ответчиком, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку регистрация права произведена в отношении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в законном владении ответчика.

Доводы истца о том, что склада для хранения автозапчастей не является капитальным строением и основанные на заключении эксперта № от 17.04.2017г., основаниями для признания недействительной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество не являются, так как регистрация права собственности произведена согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании разрешения № от 23.08.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей», в котором указано на наличие столбчатого монолитного бетонного фундамента.

При этом, суд учитывает, что выдача ответчику разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрация права собственности ответчика, права и законные интересы истца не нарушали и не нарушают, так как выдавались и принимались относительно объектов, расположенных на земельных участках с кадастровым номером №, находящегося в пользовании и владении Абдулкеримова Д.Г., поэтому по данным требованиям Корпусов В.В. надлежащим истцом не является.

К тому же, возможность оспаривания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, действовавшего в момент принятия оспариваемых истцом действий администрации МО г. Нефтекумска Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, однако сведений об оспаривании истцом указанных им актов и в установленном порядке, суду не представлено.

Доводы истца о совершении ответчиком мошеннических действий по хищению бурукрытия (ангара), своего подтверждения не нашли, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, в настоящее время истец не лишен возможности защиты своих гражданских прав по обстоятельствам выбытия из его владения бурукрытия (ангара) путем предъявления к ответчику иска о взыскании стоимости бурукрытия (ангара), так как данная стоимость на основании положений ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, является неосновательным обогащением, и в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая, что подобные требования истцом не заявлены, они рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корпусову Виктору Викторовичу к Абдулкеримову Денисламу Гаджиевичу, администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о признании права собственности на бурукрытие (ангар), расположенное по адресу: <адрес>; признании недействительным акта органа местного самоуправления администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о выдаче разрешения №№ от 23.08.2016г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад для хранения автозапчастей»; признании недействительным акта государственного органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности Абдулкеримова Денислама Гаджиевича на объект недвижимого имущества «Склад для хранения автозапчастей» кадастровый номер № по адресу: г<адрес>; истребовании бурукрытия (ангара), расположенного по адресу: г<адрес> из чужого незаконного владения Абдулкеримова Денислама Гаджиевича - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда                                     Ходус А.Н.