Решение по делу № 2-202/2012 ~ М-218/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-202/2012

01 февраля 2012г.     Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи       Дворникова Н.Л.

при секретаре         Козубня П.Н.,

с участием :

истицы         Конджорян Е.С.,

представителя ответчика ИП Юдаков А.В. магазин «Техностиль» Ждановой Н.В.,

действующей на основании доверенности от 25.10.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конджорян Е.С. к ИП Юдаков А.В. магазин «Техностиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конджорян Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Юдаков А.В. магазин «Техностиль» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 16.12.2011года ею в магазине «Техностиль» был приобретен в кредит телевизор SAMSUNGUE-32D4000NWXRU, стоимостью 18 499 рублей, а также холодильник SAMSUNGRS-21HDLMR, стоимостью 72 999 рубле, в связи с чем между ней и магазином был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара. Доставка крупногабаритного товара была осуществлена магазином 16.12.2011г. в 20часов 00минут, в темное время суток. Однако, товар не был ею принят, в связи с тем, что работники доставки отказались вносить холодильник в освещенное помещение. Холодильник был доставлен без упаковки, обмотан пленкой в один слой. Когда она сняла пленку, то обнаружила вмятины с двух сторон холодильника. 18.12.2011г. она обратилась в магазин с требованием об обмене данного товара на товар надлежащего качества. Однако ей отказали в обмене товара в связи с тем, что аналогичного товара в магазине не было. Кроме того, ей также было отказано в возврате денежных средств, т.к. товар был куплен в кредит. Ей было предложено купить на сумму равную стоимости холодильника другой товар. 21.12.2011г. она направила претензию ответчику с предложением возвратить ей деньги за холодильник, выплатить неустойку, возместить расходы и компенсировать моральный вред. Ответчик получил претензию 21.12.2011г., однако ответа от него получено не было. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 16.12.2011г., заключенный между ней и магазином «Техностиль» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 91 498 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца: законную неустойку в сумме 82 350 рублей с 31.12.2011г. по 31.03.2012г., проценты за кредит в сумме 19 268, 26 рублей, комиссии банка за кредит в сумме 950 рублей, расходы на юридические услуги, связанные с досудебным разбирательством, в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать требования истца, в размере 50% от цены иска в сумме 109 533, 13 рублей.

В судебном заседании истица поддержала основания иска, изменив исковые требования. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и магазином «Техностиль», взыскав с ответчика стоимость телевизора SAMSUNGUE-32D4000NWXRU - 18 499 рублей, а также стоимость холодильника SAMSUNGRS-21HDLMR - 72 999 рублей, а всего 91 498 рублей.

Измененные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью признала измененные исковые требования и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав доводы истицы, мнение представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что признание исковых требований ответчиком надлежит принять, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а заявленные истцом требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 16.12.2011░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 498 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░