Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 (1-853/2021;) от 02.12.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 28 февраля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого Галиахметова И.Р., его защитника в лице адвоката Хабибуллиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галиахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, состоящего в должности продавца-консультанта ИП «ФИО3», ранее судимого:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.08.2017 года по отбытии срока наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена);

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Галиахметов И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 октября 2018 года до 20 часов, точное время не установлено, Галиахметов И.Р., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея при себе ключи от ранее арендованной им <адрес>, не возвращенных собственнику после аренды, заведомо знал, что в вышеуказанной квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Галиахметов И.Р. 8 октября 2018 года около 20 часов, подошел к <адрес> и убедившись, что в данной квартире никого нет, осознавая при этом, что каких-либо законных прав на доступ в указанное жилище не имеет, при помощи имевшихся у него ключей, открыл замок входной двери и путем свободного доступа незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем, где из комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Orion olt», стоимостью 7000 рублей.

После чего, Галиахметов И.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Галиахметов И.Р. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив суду, что в ранее съемную квартиру проник с целью кражи, похитив телевизор, который в последующем реализовал в ломбард.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он сдавал посуточно через объявления. Ключи от квартиры находились у горничных, которые самостоятельно заселяли квартирантов.

    8 октября 2018 года ему сообщили о пропаже из квартиры телевизора марки «Горизонт». В этот период квартиру арендовал Уразбахтин, который не сдал ключи горничным.

    Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 6 октября 2018 года по просьбе друга Галиахметова И.Р. арендовал посуточно квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру передавала риэлтор, в которую заселился Галиахметов И.Р..

    Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что 8 октября 2018 года около 20 час. 10 мин. по просьбе Галиахметова И.Р. на автомобиле приехал по адресу: <адрес>. Из подъезда вышел Галиахметов И.Р. с телевизором в руках, попросив его довезти до ломбарда. В ломбарде Галиахметов И.Р. сдал телевизор по его документам.

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Галиахметова И.Р. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Сведениями, содержащимися, в протоколах:

осмотра предметов и документов:

     - договора комиссии № 00-0А79-0007200 от 8 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 сдал на реализацию телевизор марки «Orion Olt-325000» за 5 000 рублей;

    - товарного чека № 00-0А79-0003483 от 12 октября 2018 года, согласно которому 12 октября 2018 года телевизор марки «Orion Olt-325000» был реализован за 9 500 рублей (л.д. 151-152).

Выводами проведенной по делу экспертизы:

№ от 26 мая 2019 года,

    - рыночная стоимость телевизора марки «Orion Olt 325000» на момент совершения преступления составляла 7000 руб. (л.д. 101-107).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Галиахметова И.Р. в совершении преступления.

Судом установлено, что Галиахметов И.Р. проник в квартиру незаконно, без согласия и разрешения на то законного владельца имущества, с целью совершения кражи.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является директором ООО «Интер-ойл», его имущественное положение (доход по основному месту работу, дополнительный доход – от сдачи принадлежащей ему квартиры) органами следствия не выяснялся.

Также суду не представлено сведений о том, что хищением телевизора из квартиры, в которой он фактически не проживал, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий Галиахметова И.Р. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с исключением за недоказанностью квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Галиахметов И.Р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; наблюдался у врача психиатра; состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галиахметову И.Р. суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галиахметову И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Галиахметову И.Р. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Галиахметову И.Р. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, суд назначает подсудимому Галиахметову И.Р. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Галиахметова И.Р., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.