Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32913/2018 от 10.08.2018

Судья – Гулов А.Н. Дело № 33-32913/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Алексеетенгинское» по доверенности Лотхова А.А. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антимоник Н.В., Гюлбекян И.О., Рязанцева В.Н., Савельева В.В., Семенов В.Н., Семенова Г.Н., Сотникова Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Алексеетенгинское», в котором просили признать необоснованными и снять возражения ЗАО «Алексеетенгинское»:

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 283500 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Антимоником Н.В. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 54000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Гюлбекяном И.И. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв. м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Атексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Рязанцевой В.Н. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 54000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1,5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Савельевой В.В. и ЗАО «Алексеетенгинское», ИНН <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Савельевым В.Н. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Семеновой Г.Н. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.;

- на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по причине их необоснованности; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, подготовленного 05.05.2017г. кадастровым инженером Смакотиной З.В.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись об аренде <...> от 06.10.2006г. в части прекращения сведений об аренде между Сотниковой Н.М. и ЗАО «Алексеетенгинское», <...>, дата регистрации 27.08.2002г.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0801000:138, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1,5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Доли истца Антимоника Н.В. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 135/6327 (13,5 га), 81/6327 (8,1 га), 810/126544 (4,05 га), 540/126544 ( 2,7 га), что в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 283500 кв.м (28,35 га).

Право общей долевой собственности истца Антимоника Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными 22.07.2016г., 14.11.2016г., 17.11.2016г. и 22.03.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Доли истца Гюлбекяна И.О. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 270/63272 (2,7 га), 27/6327 (2,7 га), что в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 54000 кв.м (5,4 га).

Право общей долевой собственности истца Гюлбекяна И.О. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным 09.10.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 25.07.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Доля истца Рязанцевой В.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Право общей долевой собственности истца Рязанцевой В.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23AA <...>, выданным 09.10.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Доли истца Савельевой В.В. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 270/63272 (2,7 га) и 270/63272 (2,7 га), что в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 54000 кв.м (5,4 га).

Право общей долевой собственности истца Савельевой В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> и серии <...>, выданными соответственно 24.12.2009г. и 26.03.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Доля истца Семенова В.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Право общей долевой собственности истца Семенова В.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным 09.10.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Доля истца Семеновой Г.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 540/126544 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Право общей долевой собственности истца Семеновой Г.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 17.11.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Доля истца Сотниковой Н.М. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Право общей долевой собственности истца Сотниковой Н.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным 09.10.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

<...> вышеуказанный участок был передан в аренду ЗАО «Алексеетенгинское» сроком на 5 лет, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации 23-13-04/032/2006-077.

После окончания срока действия указанного договора аренды в 2011 году истцы договорных арендных отношений с ответчиком не продлевали, новый договор аренды вышеуказанного земельного участка также не заключали. Они голосовали против арендных отношений на предложенных условиях, что отражено в тексте протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> <...>.

В связи с указанным обстоятельством ими приняты решения о выделении в натуре земельных долей.

Решив использовать свои земельные участки самостоятельно по целевому назначению, истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратились к кадастровому инженеру Смакотиной З.В. с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

В результате межевания были образованы земельные участки:

- у истца Антимоника Н.В. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 283500 кв.м, с кадастровым номером <...>:<...> 1, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Гюлбекяна И.О. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 54000 кв.м, с кадастровым номером <...> 1, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Рязанцевой В.Н. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Савельевой В.В. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 54000 кв.м, с кадастровым номером <...> разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Семенова В.Н. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Семеновой Г.Н. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, с кадастровым номером <...> 1, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- у истца Сотниковой Н.М. - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, с кадастровым номером 23<...> 1, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Размеры образуемых земельных участков соответствует требованиям, установленным ст. 22, 23 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. <...> «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Размеры выделяемых в счет долей земельных участков были переделены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право собственности истцов на эти доли, то есть в свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок в праве общей долевой собственности и выписках из Единого государственного реестра недвижимости, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровым инженером Смакотиной З.В. всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проекты межевания земельных участков.

<...> в газете «Прикубанские огни» за <...> (11581) были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Антимоника Николая Васильевича, Гюлбекяна Ильи Онниковича, Рязанцевой Валентины Никитичны, Савельевой Валентины Васильевны, Семенова Владимира Николаевича, Семеновой Галины Николаевны и Сотниковой Надежды Михайловны, из земельного участка с кадастровым номером <...>

На вышеуказанные объявления кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от участника долевой собственности - ответчика ЗАО «Алексеетенгинское» <...> поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, их качественных характеристик и условий использования остающихся земельных участков.

Истцы полагают, что возражения ЗАО «Алексеетенгинское» на проекты межевания земельных участков являются необоснованными и не содержащими объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Ответчик не обосновал, почему он возражает против именно такого местоположения выделяемых участков, не подтверждены и доводы относительно предположения в создании условий неэффективного и нерационального использования остающегося земельного участка.

В свою очередь, кадастровый инженер Смакотина З.В. подготовила межевые планы, однако она не может завершить работу по выполнению кадастровых работ и направить проекты межевания и межевые планы в орган кадастрового учета, поскольку образованию земельных участков и их постановке на кадастровый учет препятствуют возражения ответчика, в связи с чем, Антимоник Н.В., Гюлбекян И.О., Рязанцева В.Н., Савельева В.В., Семенов В.Н., Семенова Г.Н., Сотникова Н.М. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года исковые требования Антимоника Н.В., Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н., Сотниковой Н.М. к ЗАО «Алексеетенгинское» о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельного участка и внесении изменений в ЕГРН удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился представитель ЗАО «Алексеетенгинское» по доверенности Лотхов А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что образование новых земельных участков без согласия арендатора нарушает права последнего на целостное использование земельного участка на заключенных условиях.

Также, Лотхов А.А. в своей жалобе указывает на то, имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом в оспариваемом решении, не доказаны материалами дела.

В возражениях на жалобу Антимоник Н.В., Гюлбекян И.О., Рязанцева В.Н., Савельева В.В., Семенов В.Н., Семенова Г.Н., Сотникова Н.М. полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ЗАО «Алексеетенгинское» по доверенности Лотхова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Антимоника Н.В., представляющего также по доверенности интересы Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н., Сотниковой Н.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Антимоника Н.В., Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н., Сотниковой Н.М., суд первой инстанции указал, что возражения ЗАО «Алексеетенгинское» на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются необоснованными, так как носят формальный характер, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не доказывают приведенных в возражениях доводов.

Однако, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Положением пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года № 435-Ф3) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года № 435-Ф3), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ЗАО «Алексеетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Доли Антимоника Н.В. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 135/6327 (13,5 га), 81/6327 (8,1 га), 810/126544 (4,05 га) 540/126544 (2,7 га).

Доли Гюлбекяна И.О. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 270/63272 (2,7 га), 27/6327 (2,7 га), что в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 54000 кв.м (5,4 га).

Доля Рязанцевой В.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Доли Савельевой В.В. в праве собственности на вышеуказанный участок составляют 270/63272 (2,7 га) и 270/63272 (2,7 га), что в общей сумме равнозначно земельному участку площадью 54000 кв.м (5,4 га).

Доля Семенова В.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Доля Семеновой Г.Н. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 540/126544 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

Доля Сотниковой Н.М. в праве собственности на вышеуказанный участок составляет 270/63272 (2,7 га), что равнозначно земельному участку площадью 27000 кв.м (2,7 га).

При этом право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

<...> вышеуказанный участок был передан в аренду ЗАО «Алексеетенгинское» сроком на 5 лет.

<...> было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0801000:138, на котором были рассмотрены вопросы заключения нового договора аренды и его условий с ЗАО «Алексеетенгинское».

Большинство участников данного собрания согласились с заключением нового договора аренды земельного участка на предложенных условиях с ЗАО «Алексеетенгинское».

При этом, судом апелляционной инстанции усматривается, что согласно протоколу общего собрания истцы возражали относительно сохранения арендных отношений между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Алексеетенгинское», а также условий договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 6327200 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Алексетенгинское», секция 19 контура 1, 5, секция 20 контура 1, 5, секция 21 контура 7, 16, 20, 25, секция 23 контура 1, 8, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> <...>.

Решив использовать свои земельные доли самостоятельно по целевому назначению и имея намерение выделить их из общей долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровым инженером Смакотиной З.В. всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным липам было заявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомления и согласования проектов межевания земельных участков.

04 апреля 2017 года в газете «Прикубанские огни» за <...> (11581) были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Антимоника Н.В.. Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н. и Сотниковой Н.М. из земельного участка с кадастровым номером <...>

На указанные объявления кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от участника долевой собственности ЗАО «Алексеетенгинское» 03 мая 2017 года поступили возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в надлежащей, установленной в законе форме выразили свое несогласие с заключением договора аренды земельного участка с ответчиком, работы по межеванию земельных участков истцами были проведены с целью выделения в счет земельных долей, в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения, направленные ответчиком на проекты межевания, необоснованны, при этом препятствуют истцам в реализации предоставленного им права за выдел, в связи с чем, подлежат снятию, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, пределы осуществления гражданских права установлены ст. 10 ГК РФ и не допускают действия граждан, осуществляемые с целью причинить вред другому лицу злоупотребление правом.

Согласно п. п. 2, 12, 13, 14, 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межеван» земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной»).

03 мая 2017 года кадастровому инженеру Смакотиной З.В. поступили возражения ЗАО «Алексеетенгинское» относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, их качественных характеристик и условий использования остающихся земельных участков.

В своих возражениях против выделения земельных участков, ЗАО «Алексеетенгинское» указало, что выделяемые земельные участки имеют более выгодное положение и состав почвы, чем оставшийся в долевой собственности земельный участок, а раздел общего земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков создаст такие организационно-территориальные условия, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а также сохранения природной среды, что нарушает права и законные интересы других участников долевой собственности.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, в обжалуемом решении суд первой инстанции, не обладая специальными знаниями в области землеустройства и геодезии, без привлечения специалиста и назначения по делу экспертизы, по своему убеждению пришел к выводу о том, что выделяемые земельные участки не имеют указанных в возражениях ответчика недостатков в их расположении, точно соответствуют размерам принадлежащих истцам долей, не имеют признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. Их расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участка остальных собственников.

Вместе с тем, с учетом представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

При этом, судом апелляционной инстанции усматривается, что обоснование возражений ЗАО «Алексеетенгинское» против выделения земельных участков истцов основано на специфике использования всего земельного участка с учетом организационно-территориальных условий сельскохозяйственного производства.

Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции повлекли нарушения прав других участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований Антимоника Н.В., Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н., Сотниковой Н.М. к ЗАО «Алексеетенгинское» о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельного участка и внесении изменений в ЕГРН не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ошибочными, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе, вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО «Алексеетенгинское» по доверенности Лотхова А.А. удовлетворить.

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Антимоника Н.В., Гюлбекяна И.О., Рязанцевой В.Н., Савельевой В.В., Семенова В.Н., Семеновой Г.Н., Сотниковой Н.М. к ЗАО «Алексеетенгинское» о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельного участка и внесении изменений в ЕГРН – отказать.

Председательствующий

Судьи