Дело № 2-962/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,
при секретаре Бобыревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс кредит» ООО к Назаровой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс кредит» ООО обратился в суд с иском к Назаровой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Назарова Е.Н. заключили Договор о предоставлении кредита № от 06.11.2013 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 299000 рублей сроком на 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Назарова Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2016 г. в размере 599383,42 руб., из которых: просроченный основной долг - 294831,50 руб.; начисленные проценты - 65989,51 руб.; неустойка - 150370,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс кредит» ООО Стрельников А.В. (доверенность от 21.01.2016г.) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее регистрации.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о расмотрении дела.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 06.11.2013г. между банком и Назаровой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Назаровой Е.Н. денежные средства в размере 299000 руб. сроком на 45 месяцев с уплатой 24,9% годовых. По условиям кредитного договора Назаровой Е.Н. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, путем внесения банку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10287,76 рбулей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии п. 1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
Согласно п. 2.2.4. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанностей погасить задолженность.
В силу п. 1.1.4.2. Тарифов неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров заключаемых до 29.06.2014г. включительно: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Назарова Е.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.11.2016г. составляет 599383 руб. 42 коп., из них: просроченный основной долг – 294831 руб. 50 коп., начисленные проценты – 65989 руб. 51 коп., неустойка – 2385612 руб. 41 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 06.11.2013г. по 24.11.2016г. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 150370 руб. 55 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 511191 руб. 56 коп.
Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.
Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 150370 руб. 55 коп., то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки в 0,9% в день (то есть 328,5% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом без нарушений кредитного договора, а также период времени, за который рассчитана неустойка, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.
С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки снизить до 25000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 8311 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс кредит» ООО к Назаровой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Е.Н. в пользу Коммерческого банка «Ренессанс кредит» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 385821 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294831 руб. 50 коп., начисленные проценты – 65989 руб. 51 коп., неустойка – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8311 руб. 92 коп., а всего 394132 рубля 93 копейки.
В остальной части иска Коммерческого банка «Ренессанс кредит» ООО к Назаровой Е.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Непомнящий