Решение по делу № 33-2784/2019 от 18.04.2019

Дело № 33-2784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зубаревой И.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2019 года о возвращении искового заявления Савельевой Л.Г., Зубаревой И.В., Юдиной Н.К., Парилиной В.И., Кульбак Л.А., Тарасенок Б.И., Варнавского Н.П., Гончаровой В.В., Мещеряковой Г.В. к Ельскому П.П., Шевченко О.В., Прис В.А., Третьяк Н.С., Коваленко И.Г., Куприенко Е.Я. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников дома от 28.01.2019 г., проведенного в форме заочного голосования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы Савельева Л.Г., Зубарева И.В., Юдина Н.К., Парилина В.И., Кульбак Л.А., Тарасенок Б.И., Варнавский Н.П., Гончарова В.В., Мещерякова Г.В. обратились в суд с иском к Ельскому П.П., Шевченко О.В., Прис В.А., Третьяк Н.С., Коваленко И.Г., Куприенко Е.Я. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников дома <адрес> от 28.01.2019 г., проведенного в форме заочного голосования инициативной группой собственников, на основании которого расторгнут договор с управляющей компанией ООО «Столица» и в качестве управляющей компании избрана МУП «ЖКХ г. Гатчины», а также утвержден новый размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

В обоснование требований истцы указали, что о проведении внеочередного общего собрания собственников 28.01.2019 г. они надлежащим образом уведомлены не были, участия не принимали. Также ссылаются на то, что собрание не имело кворума, поэтому не могло принимать упомянутые решения, с принятым решением собственники дома надлежащим образом ознакомлены не были.

К исковому заявлению приложены, в том числе, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности каждого из истцов для суда (л.д. 13).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.02.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцы не представили копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле, а также, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, не представили доказательства уведомления других собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 27.03.2019 г. (л.д. 6, 7).

20.03.2019 года истцами во исполнение определения от 21.02.2019 г. представлены копии первичного и повторного уведомлений собственников, актов о размещении первичного и повторного уведомлений, фотоматериалы, копии документов по количеству ответчиков (л.д. 4).

Обжалуемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2019 года данное исковое заявление было возвращено истцам. Суд первой инстанции указал, что недостатки, перечисленные в определении от 21.02.2019 г. устранены не были, поскольку копии первоначально поданных документов (свидетельств о государственной регистрации права) по числу лиц, участвующих в деле, истцами не представлены (л.д. 1, 2).

Истцом Зубаревой И.В. подана частная жалоба, в которой истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение отменить. По мнению истца, копии свидетельств о государственной регистрации прав истцов на жилые помещения были предоставлены суду для проверки наличия титула собственника у лица, обратившегося за судебной защитой в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, и данную проверку производит только суд. Предоставление копий свидетельств о государственной регистрации прав истцов ответчикам не является обязательным, тем более, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости содержатся в базе данных ЕГРП, и являются общедоступными (л.д. 27-29).

По правилу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы по жалобе, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Суд первой инстанции обоснованно оставил данный иск без движения для представления истцами доказательств уведомления других собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском, согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

20.03.2019 г. данные доказательства были представлены в суд первой инстанции с копиями для всех ответчиков (л.д. 4).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с непредставлением копий свидетельств о государственной регистрации прав истцов на помещения в многоквартирном доме по количеству ответчиков.

При обращении в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников, истец должен подтвердить свое право на подачу данного иска. Копии свидетельств о государственной регистрации прав истцов на помещения были приложены к иску ( л.д. 13).

Документ, представленный истцом в подтверждение наличия права собственности на помещения в данном доме, оценивается судом для принятия решения о том, принимать ли данный иск к производству или отказать в принятии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявитель оспаривает акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы. Поскольку такое решение принимается исключительно судом, непредставление копий данных документов для всех лиц, участвующих в деле, не может являться основанием для возвращения искового заявления заявителю, т.к. копии свидетельств о государственной регистрации прав истцов на жилые помещения доказательственного значения для возражений ответчиков не имеют.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2019 года отменить, направить материал по исковому заявлению Савельевой Л.Г., Зубаревой И.В., Юдиной Н.К., Парилиной В.И., Кульбак Л.А., Тарасенок Б.И., Варнавского Н.П., Гончаровой В.В., Мещеряковой Г.В. к Ельскому П.П., Шевченко О.В., Прис В.А., Третьяк Н.С., Коваленко И.Г., Куприенко Е.Я. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников дома от 28.01.2019 г., проведенного в форме заочного голосования, в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>