Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-800/2017 ~ М-485/2017 от 13.02.2017

дело № 2-475/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием:

представителя истца Крюковой С.А. – адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя истца Крюкова А.А. – адвоката Рыжовой Е.А., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ТСЖ «Искра» Антонова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С. А. к Крюкову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Крюкова А. А. к Крюковой С. А., ТСЖ «Искра» о вселении, определении доли в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова С.А. обратилась в суд с иском о признании Крюкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; обязании снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Крюков А.А. обратился в суд с иском о вселении в квартиру <адрес>, обязании ответчика Крюкову С.А. передать комплект ключей от всех замков, расположенных в квартире; определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании от представителя истца Крюковой С.А. – адвоката Валикова В.А., представителя истца Крюкова А.А. – адвоката Рыжовой Е.А. поступило письменное ходатайство, в котором они просят прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Искра» Антонов Г.Х. не возражал против прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное представителем истца Крюковой С. А. – адвокатом Валиковым В. А. ходатайство удовлетворить.

Производство по иску Крюковой С. А. к Крюкову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Заявленное представителем истца Крюкова А. А. – адвокатом Рыжовой Е. А. ходатайство удовлетворить.

Производство по иску Крюкова А. А. к Крюковой С. А., ТСЖ «Искра» о вселении, определении доли в оплате за жилое помещение прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Петрунина М.В.