Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2020 ~ М-4400/2020 от 09.06.2020

                                                         Дело 2а-5431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Васиной Д.К.

при секретаре с/з                   Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иваницкой Людмилы Анатольевны к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая Л.А. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести регистрацию Иваницкой Людмилы Анатольевны по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: АДРЕС. Сособственниками квартиры являются: ФИО7. и ФИО3 в размере 1/3 доли каждый, ФИО5 в размере 1/6 доли. Желая быть зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, Иваницкая Л.А. обратилась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу с соответствующим заявлением, однако получила отказ по тем основаниям, что отсутствуют согласия других сособственников на ее регистрацию в жилом помещении. С указанным отказом Иваницкая Л.А. не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Иваницкая Л.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административные ответчики УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласились, полагая оспариваемый отказ в регистрации законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований Иваницкой Л.А. возражали.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что Иваницкая Л.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения доли квартиры от 06.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 32).

Сособственниками квартиры являются: ФИО6 и ФИО3 в размере 1/3 доли каждый, ФИО5 в размере 1/6 доли.

05.08.2019 года Иваницкая Л.А. обратилась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о регистрации по адресу: АДРЕС, однако получила отказ по тем основаниям, что отсутствуют согласия других сособственников на ее регистрацию в жилом помещении (л.д. 24-25).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23.07.2020 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 и ФИО5

Повторное обращение Иваницкой Л.А. в уполномоченный орган о регистрации по месту жительства также отклонено со ссылкой на ст. 247 ГК РФ и отсутствие необходимого согласия (л.д. 30).

Между тем, с указанным решением УМВД России по Одинцовскому городскому округу суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 16 (абзац первый) Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Исходя из приведенных положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в том числе на праве общей долевой собственности, регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства о вселении в жилое помещение, о владении и пользовании им, поскольку право быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении является производным от права вселиться, владеть и пользоваться этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.12.2019 года, вступившим в законную силу, Иваницкой Л.А. также отказано в определении порядка пользования квартирой по адресу: АДРЕС.

Приходя к выводу об отказе в иске Иваницкой Л.А., суд исходил из того, что на долю истицы приходится 6,2 кв.м жилой площади, что не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, в квартире отсутствует комната соразмерная доле истицы, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истицы жилой площади в квартире.

Между тем, заявляя требование о регистрации в жилом помещении по адресу: АДРЕС, Иваницкая Л.А. не ставит своей целью вселение в него.

В свою очередь, реализация участником долевой собственности изначально принадлежащего ему, как собственнику, правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация этого гражданина по месту жительства, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба вещи (жилого помещения), при этом ни само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объем этих прав не претерпевают изменения. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 года №).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

С учетом изложенного, довод административного ответчика об обязательности представления согласия сособственником для регистрации административного истца по месту жительства противоречит буквальному содержанию пункта 49.4 Административного регламента и исходя из положений пунктов 58.2, 60 Административного регламента отсутствие такого согласия в данном случае не может являться основанием ни для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету Иваницкой Л.А. по месту жительства, ни для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Кроме того, в компетенцию ответчика не входят полномочия по выяснению вопросов владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.           Таким образом, ссылка административного ответчика на ст. 247 ГК РФ является неправомерной, при рассмотрении заявления Иваницкой Л.А. УМВД России по Одинцовскому городскому округу действовало в нарушение закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем незаконно отказал в регистрации по месту жительства Иваницкой Л.А., которой представлены необходимые документы в соответствии с действующим порядком.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать УМВД России по Одинцовскому городскому округу произвести регистрацию Иваницкой Людмилы Анатольевны по адресу: АДРЕС.

              Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020г.