Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6130/2018 от 20.09.2018

судья Подсытник В.Л. к делу № 22-6130/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.А.,

судей: Русакова А.Е., Редченко В.Г.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- защитника осужденного Голикова Д.С. по назначению суда – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голикова Д.С. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года, которым:

Голиков Д.С., <...>, судимый: 13.06.2012 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.03.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 13.09.2016 года по отбытию наказания),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 23 августа 2018 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голиков Д.С. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 апреля 2018 года в ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков Д.С. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерно строгого наказания, просит его отменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку у него на иждивении находятся пятеро детей и не работающая гражданская супруга. Полагает, что суд не учёл это обстоятельство и не дал этому оценки, а также считает, что судом неверно указано, что он распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, указывает, что он свою вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем, положительно характеризуется, имеет постоянную работу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Голиков Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Голикову Д.С. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голиков Д.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Голиковым Д.С. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, опасный рецидив преступления).

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора и смягчения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется, как и не имеется оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку в действиях Голикова Д.С. содержится рецидив преступлений, то суд в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывать ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года в отношении Голикова Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голикова Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: