Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 ~ М-168/2020 от 05.06.2020

Дело №

УИД: 28RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 год                                      пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Любови Анатольевны к администрации Стойбинского сельсовета, МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета о взыскании невыплаченного пособия при увольнении за третий месяц в размере 101.347 рублей 71 копейки, процентов за просрочку указанной выплаты, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей,

установил:

Назарова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Стойбинского сельсовета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. главного бухгалтера. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ центр занятости населения по <адрес> направил в адрес ответчика справку для выплаты Назаровой Л.А. пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц о том, что истец состоит на учёте в центре занятости населения. Указанная справка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Согласно распоряжению и.о. главы администрации Стойбинского сельсовета ФИО6, являющейся ликвидатором МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате пособия при увольнении за третий месяц в связи с проведением следственных действий. По мнению истца, ответчик незаконно отказывает ей в соответствующей выплате. До настоящего времени пособие при увольнении за третий месяц в размере 101.347 рублей 71 копейка Назаровой Л.А. не выплачено. Учитывая вышеизложенное, положения ст.142, ст.236, ст.237 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по невыплаченному пособию при увольнении за третий месяц в размере 101.347 рублей 71 копейки, проценты за просрочку указанной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета.

Истец Назарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители соответчиков администрации Стойбинского сельсовета и МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Представитель третьего лица ГКУ Амурской области Центр занятости населения Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие, лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Назарова Л.А. состояла в трудовых отношениях с МКУ «Централизованная бухгалтерия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копией трудовой книжки Назаровой Л.А. серии AT-II № с вкладышем BT-I №, копией распоряжения главы администрации Стойбинского сельсовета «О переводе» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения главы Стойбинского сельсовета «Об увольнении» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением и.о. главы Стойбинского сельсовета «О назначении ликвидатора МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии – ликвидатором назначена и.о. главы Стойбинского сельсовета ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истец до увольнения работала в <адрес>.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории <адрес>», - <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Распоряжением главы Стойбинского сельсовета «О выплате выходного пособия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено произвести Назаровой Л.А. выплату средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения при предоставлении справки из органа занятости населения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» посредством почтового отправления направил в администрацию Стойбинского сельсовета справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назарова Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в центре занятости населения и относится к категории безработного с ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в адрес Стойбинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о постановке на учёт в качестве безработной обратилась в установленный законом двухнедельный срок, не трудоустроена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения, которая подлежала выплате истцу при поступлении соответствующей справки из ГКУ <адрес> «Центр занятости <адрес>».

Распоряжением и.о. главы Стойбинского сельсовета «О выплате выходного пособия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ выплата выходного пособия в размере средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения на основании справки органа занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ,- отказано в связи с проведением следственных действий.

Из материалов дела следует, что и.о. главы администрация Стойбинского сельсовета обратилась в отделение полиции по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту исчезновения бухгалтерских документов и личных дел, в том числе личного дела истца.

Вместе с тем, проведение проверки по факту пропажи бухгалтерских документов и личного дела истца, при установленных в судебном заседании обстоятельств об увольнении истца по п.1 чт.1 ст.81 ТКРФ, постановке истца на учёт в центр занятости населения в качестве безработного в установленный законом двухнедельный срок, а также то, что истец до настоящего времени не трудоустроена, не опровергает вывод суда о том, что Назаровой Л.А. при предоставлении соответствующей справки из ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Селемджинского района» подлежала выплата выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка.

Согласно расчёту сумм по среднему заработку, предоставленному ответчиком, средний заработок истца за третий месяц в связи с увольнением по п.1 чт.1 ст.81 ТК РФ составляет 101.347 рублей 71 копейка (5961,63 (среднедневной заработок * 17 (количество рабочих дней в мае 2020 года)).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты истцу указанной выплаты, не представлено таких доказательств ответчиком и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения в размере 101.347 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты соответствующих выплат при увольнении, нашёл своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, а также размер средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения (101.347 рублей 71 копейка), нарушенный срок соответствующих выплат (с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1.151 рубль 99 копеек (101.347,71*31*1/150*5,5%).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 63 своего постановления № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся ему сумм при увольнении по п.1 чт.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ей указанных выше сумм, а также требований разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учётом характера допущенного нарушения прав истца.

Учитывая, что МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета согласно выписки из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, деятельность которого не прекращена, находится в стадии ликвидации, её ликвидатором указана и.о. главы администрации Стойбинского сельсовета ФИО6, суд приходит к выводу, что средняя заработная плата за третий месяц со дня по п.1 чт.1 ст.81 ТК РФ, проценты за просрочку указанной выплаты, компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета.

Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ч.7 ст.63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Из Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета следует, что собственником имущества учреждения является администрация Стойбинского сельсовета. Пунктом 2.6 Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по выплате в пользу истца средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждения, процентов за просрочку указанной выплаты, компенсации морального вреда на администрацию Стойбинского сельсовета при недостаточности денежных средств у МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Назаровой Любови Анатольевны к МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, администрации Стойбинского сельсовета, - удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета в пользу Назаровой Любови Анатольевны среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца в размере 101.347 рублей 71 копейки, проценты за задержку выплаты средней заработной платы за третий месяц на период трудоустройства в размере 1.151 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего 104.499 (сто четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 70 копеек.

Обязать администрацию Стойбинского сельсовета выплатить в пользу Назаровой Любови Анатольевны среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца в размере 101.347 рублей 71 копейки, проценты за задержку выплаты средней заработной платы за третий месяц на период трудоустройства в размере 1.151 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего 104.499 (сто четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 70 копеек при недостаточности денежных средств у МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большей части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.