Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2314/2012 от 07.08.2012

Судья Суханов И.Н.                                         Дело № 22-2314/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                            30 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

             судей Литомской В.И., Тюрина А.Г.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Мякишева С.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 июля 2012 г., по которому

МЯКИШЕВ Сергей Анатольевич, родившийся <...> в <адрес> <адрес>, судимый:

1. 7 марта 2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 30 июля 2008 г. с учетом постановления от 30 августа 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам               4 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2011 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Литомской В.И., мнение прокурора               Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, пояснение осужденного Мякишева С.А. и выступление защитника осужденного адвоката Сагидуллиной Е.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Мякишев С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, в количестве 3,325 г.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде Мякишев признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мякишев выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что указанные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства судом учтены лишь формально. Приводит доводы о добровольной выдаче наркотического средства задержавшим его сотрудникам УФСИН России. Ссылаясь на оказание активного способствования раскрытию и расследованию указанного, а также иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие положительных характеристик, полагает о наличии у суда оснований для применения в его отношении ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Цитируя ст. 60 УК РФ, обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, беременность супруги, отсутствие иного источника дохода в семье помимо его заработка и получаемого супругой пособия по безработице. Полагает, что суд не дал соответствующей оценки представленному в материалах дела письму начальника УФСКН об оказании им активной помощи в раскрытии и расследовании иных наркопреступлений. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, 68, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Мякишева в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Мякишева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к пересмотру приговора, который постановлен в особом порядке, без анализа и оценки собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении судом дела в особом порядке и постановлении по его результатам приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводится, а их анализ и оценка в приговоре не отражаются.

В связи с этим, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При назначении Мякишеву наказания судом соблюдены требования уголовного закона и ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Мякишеву наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности назначения более мягкого вида наказания, надлежащим образом в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствовали.

Письмо заместителя начальника УФСКН РФ по Курганской области об оказании Мякишевым помощи в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не противоречит признанию судом активного способствования Мякишевым расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом материалы уголовного дела не содержат никаких документов о заключении с Мякишевым досудебного соглашения, что дало бы суду возможность назначить ему наказание с учетом положений главы 40.1 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и доводам защитника, изложенным в устных пояснениях в суде кассационной инстанции, состояние здоровья Мякишева и его семейное положение были учтены судом при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора по данному делу, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от
16 июля 2012 г. в отношении Мякишева Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи