Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2021 от 26.10.2021

Мировой судья Озерова И.А.                                                    Дело № 11-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                Н.Н. Колмыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шихмуратовой Лилии Касимовны на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22.07.2021 по гражданскому делу по иску Шихмуратовой Лилии Касимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителя, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Шихмуратовой Лилии Касимовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Шихмуратовой Лилии Касимовны неустойку в размере 58 490 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 64 копейки, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шихмуратовой Лилии Касимовне отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Шихмуратова Л.К. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 11.04.2018 между Шихмуратовой Л.К. и ООО «СЗ «Центральный» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2019 года передать участнику долевого строительства по акту приема –передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №. Цена договора составила 1 336 918 руб. Денежные средства в указанном размере истец внесла за счет собственных и кредитных средств. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Направленная истцом в адрес ответчика 31.05.2021 претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры последним оставлена без ответа. Полагает, что за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 24 064 руб. 52 коп.

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, а именно, в течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. В связи с отсутствием собственного жилья истец заключила договор аренды квартиры в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб. 10.04.2018 истец заключила со своими родителями договор займа, согласно которому ей переданы денежные средства в размере 500 000 руб. для первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а она обязалась 31.12.2019 освободить занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес>.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по дату вынесения решения суда в размере 24 064 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию по найму жилья в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 297 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шихмуратова Л.К. просит отменить решение от 22 июля 2021 года по делу №2-1439/2021 о взыскании с ООО «СЗ «Центральный» в части взыскания расходов по найму жилья, принять новое решение, указав следующее.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2019, передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, <адрес>, кадастровый №. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 1 336 918 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств.

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. 31.05.2021 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени ответа на претензию застройщик не направил. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований потребителя является незаконным и нарушает права истца.

        Суд, разрешая требования о взыскании расходов по найму жилья в размере 60 000 рублей исходит из следующего. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно Постановлению РФ от 02.04.2020 № 423 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку расходы по найму жилья по смыслу норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ относятся к убыткам, то заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов по найму жилья за период с 30.09.2020 года по 01.01.21 удовлетворению не подлежат. В части требований о взыскании расходов по найму жилья за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, судом установлено, что в соответствии с Договором аренды квартиры, заключенным между Шихмуратовой Л.К. (арендатором) и ФИО5 (арендодателем), Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец не представлены суду доказательства того, что заключение договора аренды было обусловлено именно неисполнением ответчиком обязательств перед ней по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судом не принято во внимание, что между истцом и ее родителями был заключен договор займа от 10 апреля 2018 года, где согласно пункту 1.1. истцу были переданы «денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, для первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. С родителями истцу морально сложно: она уже взрослый человек со своими привычками и режимом. В настоящее время в квартире по месту регистрации проживают родители инвалиды <данные изъяты>, а также бабушка ФИО11 (лежачая больная). Однако решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года по делу №2-1967/2020 вынесено решение в данной части принято обоснованным и взысканы расходы по найму жилья за период с 01.01.2020 по 23.06.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.04.2018 между Шихмуратовой Л.К. и ООО «СЗ «Центральный» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик (ООО «СЗ «Центральный») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 42,03 кв.м, проектный №.

Согласно пункту 5.2 договора цена объекта недвижимости составляет 1 336 918 рублей. Во исполнение указанного договора истец оплатила ответчику 1 336 918 рублей, то есть обязательство с ее стороны исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018, справкой ООО «СЗ «Центральный» от 08.05.2018.

В соответствии с п.2.1 договора ООО «СЗ «Центральный» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.4.1.5 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

13.08.2019 администрацией города Ульяновска выдано ООО «СЗ «Центральный» разрешение на строительство объекта.

Передаточный акт сторонами до настоящего времени не подписан, что не оспаривалось сторонами. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена как дата ввода дома в эксплуатацию – 31.12.2019, так и срок передачи объекта – 31.12.2019 (п.2.9, п.2.10 договора). Срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию.

С учетом положений пункта 2.10 договора, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан был передать квартиру истцу 31.12.2019.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В исковом заявлении Шихмуратова Л.К. просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2021 по день вынесения решения (22.07.2021) в размере 18 064 руб. 52 коп.

Сумма неустойки за указанный период составит 54 590 руб. 82 коп., что следует из приведенного в решении расчета. При расчете применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по условиям договора.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки признаны мировым судьей обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования разрешены в пределах заявленных в исковом заявлении, за период с 16.04.2021 по 22.07.2021 в размере 18 064 руб. 52 коп.

ООО «Специализированный застройщик «Центральный» было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Мировой судья, дав оценку обстоятельствам дела, учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание период нарушения обязательств, то что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем, чем предусмотрено законном размере, мировой судья обоснованно отказал в применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение несения убытков в размере 60 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор аренды квартиры, заключенный 01.01.2021 между Шихмуратовой Л.К. (арендатором) и ФИО5 (арендодателем), согласно которому Арендодатель представил Арендатору во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Оплата производится за месяц вперед не позднее 15 числа (пункт 4.2 договора).

Расписками от 15.02.2021, 15.03.2021 и 15.04.2021 подтверждается получение ФИО5 денежных средств по договору аренды в общем размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, истец Шихмуратова Л.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 16.04.2003. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шихмуратовой Л.К. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой проживают родители истца ФИО7, ФИО8 и бабушка ФИО6, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 20.07.2021.

В судебном заседании и в апелляционной жалобе истец пояснила, что у нее сложные отношения с родителями, что согласно договору займа, заключенному ею с родителями 10.04.2018, она обязалась перед родителями освободить занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что родители передали ей для первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 500 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания с ответчика расходов по найму жилья, понесенных истцом. Наем истцом жилого помещения является личным её волеизъявлением, не является вынужденным, в связи с чем не имеется оснований для признания расходов по найму жилого помещения убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В этой связи оснований полагать, что заключение истцом договора аренды жилого помещения и оплата данного договора явилось следствием несвоевременного исполнения обязательств по договору ответчиком, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного обсуждения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка в решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжаловалось.

Грубых нарушений процессуального законодательства в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

    С учетом изложенного, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Шихмуратовой Лилии Касимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихмуратовой Лилии Касимовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью судебного участка №6 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                                                                                           О.В. Миллер