Решение по делу № 2-369/2018 ~ М-328/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        пос. Гайны                                                                   18 декабря 2018 года

      Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истца – Жабина В.В.,

представителей ответчика ГКУ «Веслянское лесничество» Большаковой В.В., Щербининой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по исковому заявлению Жабина Владимира Владимировича к ГКУ «Веслянское лесничество» о восстановлении на работе,

                                                       у с т а н о в и л :

           Жабин В.В. обратился в Гайнский районный суд с исковыми требованиями к ГКУ «Веслянское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГКУ «Веслянское лесничество» в должности водителя. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. директора ФИО6 В его должностные обязанности входило : водитель Верх-Черновского участкового лесничества. Проработав один месяц, перевели в должность механика, т.к. имеет диплом. В его обязанности входили зап.части, ГСМ, путевые листы, их заполнение. В декабре в его должностные обязанности были добавлены охрана труда, техника безопасности и автомобиль, т.е. он стал материально ответственном лицом. Весной 2016 г. было сокращение должности механика и его перевели «мастером леса» Усть-Черновского лесничества, при этом его должностные обязанности не изменились. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ он стал работать по совместительству за 30 % от водительской ставки. Осенью 2017 г. обязанности начальника начала исполнять Большакова В.В. Летом 2018 г. из его должностных обязанностей забрали полномочия по охране труда и технике безопасности, сняли материальную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу после очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ его не допустили до управления автомобилем. После этого ему принесли приказ о расторжении трудового договора и увольнении. На должность водителя вместо него был принят ФИО1, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление о переводе его на постоянное место работы в качестве водителя. По совместительству он получал 4500 рублей в месяц. Просит восстановить его на работе в должности водителя по совместительству, взыскать с ГКУ «Веслянское лесничество» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 3000 рублей.

          В судебном заседании истец Жабин В.В. на заявленных требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные с исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что его увольнение было вызвано неприязненным отношением к нему со стороны и.о. директора ГКУ «Веслянское лесничество» Большаковой В.В. Несмотря на то, что его основной работой является должность «мастер леса», фактически он исполнял обязанности только водителя, рабочий день у него длился до 18 часов. Все это было по договоренности с бывшим директором. Считает, что на постоянную должность водителя должны были перевести его.

         Представитель ответчика ГКУ «Веслянское лесничество» - Большакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Действительно, в 2010 г. ФИО2 был принят в лесничество водителем. ДД.ММ.ГГГГ Жабин В.В, по собственной инициативе, на основании своего заявления, был переведен на работу мастером леса в Усть-Черновское участковое лесничество. К трудовому договору было принято дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Однако ни у трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о., ни в дополнительном соглашении к трудовому договору не оговорена какая-либо материальная ответственность истца. Соглашаясь с условиями работы в качестве мастера леса, Жабин В.В. был ознакомлен с должностной инструкцией мастера леса под роспись. Должностная инструкция разработана на основании Единого тарифно-квалификационного справочника, представляющий собой перечень должностей с квалификационными требованиями к работникам, которые их занимают. ДД.ММ.ГГГГ между директором ФИО8 и Жабиным В.В. был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству. При этом, в трудовом договоре отсутствовал график работы водителем. В связи с этим, Жабин В.В. работал в качестве водителя в основное время, т.е. когда он должен работать в качестве мастера леса. Попытка отрегулировать часы работы его, как водителя, не принесла результата. Истец считает основным местом работы – работу водителя. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, рабочий день длится с 09 часов до 18 часов вечера на предприятии не нужен. Непонятно, для каких целей заключался договор внутреннего совместитлеьства.ДД.ММ.ГГГГ Жабину В.В. под роспись было вручено уведомление о расторжении трудового договора. По истечение указанного срока в уведомлении, Жабин В.В. был уволен с должности водителя. С приказом об увольнении Жабин В.В. ознакомиться отказался. Приказом № от 29.210.2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу водителем принят ФИО1.

           Выслушав доводы стороны, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Жабин В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ ПК «Веслянское лесничество» мастером леса (л.д. 55).

В соответствии с трудовым договором N 1/17 от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ГКУ Пермского края «Веслянское лесничество» по внутреннему совместительству на должность водителя (л.д. 37-39). Прием на работу был оформлен приказом N 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 Трудового договора РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обратился ФИО1 с заявлением о принятии его на постоянную работу на должность водителя (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о прекращении трудового договора по основаниям ст. 288 ТК РФ (л.д. 18). Факт получения данного уведомления истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Приказом N 25 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности водителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Усть-Черновское участковое лесничество водителем (л.д. 88).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Факт уведомления истца о предстоящем увольнении в установленный срок подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

Факт принятия на должность, ранее занимаемую истцом, другого работника также подтверждается материалами дела.

        Таким образом, основания для увольнения истца по ст. 288 ТК РФ у ГКУ «Веслянское лесничество» имелись, порядок увольнения ответчиком был соблюден, в связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

                Руководствуясь    ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

           В удовлетворении заявленных требований Жабину Владимиру Владимировичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий:                                             Е.Н. Зубова