Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-209/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                              г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б., А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, А.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к РСА, А.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Рено Логан г.р.з. № под управлением водителя А.А., автомобиля Ауди А6 г.р.з. А № под управлением ФИО6, автомобиля Лексус LS600H г.р.з. № под управлением А.А.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх». Однако у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем, обратились в РСА с заявлениями о компенсационной выплате. Рассмотрев заявление истцом, РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с РСА в пользу С.Б. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5070 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено без изменений.

Вместе с тем, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету представителя.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, РСА обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 136 дней, из расчета: 400 000 х 1% х 136 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора, С.Б. направила в адрес РСА досудебную претензию. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу С.Б. взыскана сумма ущерба в размере 10 212 рублей. Однако до настоящего времени, решение суда со стороны А.А. не исполнено, ущерб не возмещен.

Также, Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с РСА в пользу А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 920 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 796 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено без изменений.

Вместе с тем, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, РСА обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 115 дней, из расчета: 400 000 х 1% х 115 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора, А.А. направила в адрес РСА досудебную претензию. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу А.А. взыскана сумма ущерба в размере 151 700 рублей. Однако до настоящего времени решение суда со стороны А.А. не исполнено, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец ФИО7 просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 150 000 рублей. Взыскать с А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату государственной пошлины в размере 4206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец А.А. просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 150 000 рублей. Взыскать с А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4623 рубля. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату государственной пошлины в размере 4292 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с РСА в пользу С.Б. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5070 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено без изменений.

Вместе с тем, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету представителя.

Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с РСА в пользу А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 920 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 796 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> было оставлено без изменений.

Поскольку решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в банк с заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем списания со счета РСА денежных средств в размере 869 716 рублей в принудительном порядке, что подтверждается выпиской с лицевого счета А.А.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, истца обратились в суд с настоящим иском.

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С.Б. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 136 дней, из расчета: 400 000 х 1% х 136 дней.

А.А. также просит взыскать неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 115 дней, из расчета: 400 000 х 1% х 115 дней.

Заявленный истцами период и расчет неустойки проверен судом и признан судом не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ответчик РСА просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа положений вышеуказанных норм, а также учитывая все обстоятельства дела: размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также период вступления решения суда о взыскании компенсационной выплаты в законную силу, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 90 000 рублей и подлежит взысканию с РСА в пользу каждого истца.

Рассмотрев требование истцов о взыскании с А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С.Б. заявлено требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 рублей.

А.А. также заявлено требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623 рубля.

Указанный период процентов проверен судом и признан неверным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.в пользу С.Б.взыскана сумма ущерба в размере 10 212 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что обязательства по выплате ущерба в размере 10 212 рублей возникло у ответчика ФИО8после вступления решения в законную силу.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период начисления процентов с 25.08.2021г. (день,следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97 дней.

При сумме задолженности 10 212 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 189 рублей 41 копейка из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 10 212 x 19 x 6,50% / 365 = 34,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 10 212 x 42 x 6,75% / 365 = 79,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 10 212 x 36 x 7,50% / 365 = 75,54 руб.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу А.А. взыскана сумма ущерба в размере 151 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 дней.

При сумме задолженности 151 700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 624 рубля 61 копейка из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 151 700 x 12 x 6,50% / 365 = 324,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 700 x 42 x 6,75% / 365 = 1 178,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 151 700 x 36 x 7,50% / 365 = 1 122,16 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения А.А.обязательств по возмещению ущерба причиненного истца, суд приходит к выводу, что с ответчика А.А. в пользу С.Б.подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей 41 копейка, начисленные на сумму ущерба в размере 10 212 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу А.А. проценты в размере 2 624 рубля 61 копейка, начисленные на сумму ущерба в размере 151 700 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой госпошлины, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца были удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов усматривается, что каждый из истцов понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и расписками о получении денежных средств.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до10 000 руб. и взыскать с РСА в пользу каждого истца сумму в размере 8000 рублей, а с А.А. сумму в размере 2000 рублей.

Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так в пользу С.Б. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4163 рубля с РСА, в размере 42 рубля с А.А. В пользу А.А. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4163 рубля с РСА, в размере 128 рублей с А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияС.Б., А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, А.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.Б. неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4163 рубля.

Взыскать с А.А. в пользу С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.А. неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4163 рубля.

Взыскать с А.А. в пользу А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624 рубля 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2022 года.