Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2011 ~ М-1299/2011 от 12.04.2011

дело №2-1605/2011

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года                                                            город Серпухов

Серпуховский городской    суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

истца Афониной М.В. и её    представителя адвоката Звонцовой Л.И.,

ответчика Потаповой О.В.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску      Афониной М.В. к Потаповой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

         Истец Афонина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Потаповой О.В.. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Потапова О.В. взяла у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт причитающихся платежей в связи с продажей Потаповой О.В. истице квартиры. сделка по продаже квартиры не состоялась, однако, ответчица, взятые у неё денежные средства не возвратила, а впоследствии отказалась от их возвращения. Истица была вынуждена обратиться по данному факту с заявлением в ОБЭП Серпуховского УВД. Проведенной проверкой было установлено, что <дата>. ответчицей были взяты у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, и израсходованы ею на свои личные нужды. Ответчица не отрицает тот факт, что денежные средства были ей получены и не возвращены. В <дата> истицей было направлено на имя Потаповой О.В. письменное предложение о возврате взятой денежной суммы в размере <данные изъяты>, ответа до настоящего времени не было получено, как и денежных средств. Истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец и её представитель адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Потапова О.В. в судебном заседании не возражала против того, что получила денежные средства от истицы, но в настоящее время не может вернуть ей указанную сумму, поскольку потратила эти денежные средства на взнос за квартиру в СПТП «Союз».

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав     материалы    дела,       находит,      что заявленный     иск    подлежит    удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

          Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Как пояснили стороны, до настоящего времени    денежные суммы не возвращены.

    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что истица приходится ему супругой, Потапову О.В. знает. Также пояснил, что примерно год-полтора назад истица Афонина дала в долг ответчице сумму в размере <данные изъяты>, но деньги не отдала, он приехал к ответчице поговорить о возврате денег, ответчица говорила, что вернет деньги, но не вернула.

    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Афонину М.В. знает. Также пояснила, что в <дата> у неё с Б. и Потаповой был разговор о том, что у них могут отобрать квартиру, у них не хватает денег, спрашивали нет ли у неё знакомых в СПТП «Союз». Затем ей со слов ответчицы и её матери Б. стало известно, что Афонина М.В. дала Потаповой О.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

     Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что со сторонами знаком. Также ему известно, что Афонина М.В. дала в долг Потаповой денежные средства в размере <данные изъяты>.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ответчица приходится ей дочерью. Также пояснила, что в <дата> у них возникли проблемы с квартирой, которая находится в СПТП «Союз», искали решения по устранению данных проблем. Одна знакомая - М., познакомила её и дочь с Афониной М.А., она рассказала ей какая у Потаповой сложная ситуация. Истица Афонина М.В. сама предложила им денежные средства, Потапова согласилась взять их. Денежные средства были взяты ответчицей с тем условием, что в дальнейшем квартира, на которую были взяты деньги, будет продана Афониной, это была устная договоренность.

         Заключенный договор займа между сторонами соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ, поскольку расписка оформлена в письменной форме. Расписка, из содержания которой можно установить стороны договора и сумму займа, подтверждают наличие договора займа и его условия.

         В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если этот срок не установлен, то в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате.

          Таким образом, по настоящему делу ответчик не представила суду доказательств     возврата истцу денежных сумм. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Из    материалов дела    видно, что истец оплатила за составление проекта искового    заявления <данные изъяты>, указанная    сумма является разумной и    подлежит    взысканию    с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в    данном    случае    заявлена ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Потаповой О.В. в    пользу Афониной М.В.    денежную сумму    в размере <данные изъяты>,    судебные    расходы     в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

            Председательствующий                                         Коляда В.А.