Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2022 (2-8282/2021;) от 04.10.2021

24RS0У-41

                                                                                                              Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ерошина А8 к Ерошину Василию Вячеславовича о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ерошин В.П. в лице финансового управляющего Селиверстовой М.В. обратился с иском к Ерошину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года Ерошин В.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Селиверствова М.В. Решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года солидарно с Ерошина В.В., Ерошина В.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2 326 679,27 рублей, заключенному с Ерошиным В.В. Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, суд включил требование АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестр требований кредиторов Ерошина В.П. В ходе проведения процедуры банкротства Ерошина В.П. финансовым управляющим было произведено погашение просроченной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Учитывая, что по кредитному договору от 00.00.0000 года ИП Ерошин В.В. являлся заемщиком, а Ерошин В.П. поручителем, поручитель произвел гашение просроченной задолженности, следовательно, к нему перешли права требования задолженности.

С учетом уточнения исковых требований Ерошин В.П. в лице финансового управляющего просит взыскать с Ерошина В.В. денежные средства в сумме 2 532 927,53 рублей, уплаченные в качестве исполнения обязательств по договору от 00.00.0000 года.

Финансовый управляющий Ерошина В.П. - Метелкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, из которого следует, что на исковых требованиях он настаивает, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Истец Ерошин В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представил письменные пояснения из которых следует, что он не возражает против взыскания с Ерошина В.В. суммы, только в случае возвращения денежных средств кредитором на его счет, поскольку в данном случае происходит двойное удержание из бюджета одной семьи.

Ответчик Ерошин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве". К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года с ИП Ерошина В.В., Ерошина В.П. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2 742 226,16 рублей. Дополнительным решением Железнодорожного районного суда от 00.00.0000 года с ИП Ерошина В.В., Ерошина В.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а именно проценты за пользование кредитом -             396 148.36 рублей, пени за несвоевременную уплату кредиты – 212 279,40 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 11 651.42 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов – 98 918.57 рублей, пени за несвоевременную уплаты комиссии-2911.43 рублей.

Из указанного решения суда следует, что задолженность Ерошина В.П. возникла из кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключённого между АО ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии АО Россельхозбанк») и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошиным А9, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 701 950 рублей, под 15 % годовых, для приобретения оборудования и транспортных средств. Обязательство обеспечено поручительством физического лица по договору от 00.00.0000 года, заключенного между банком и Ерошиным В.П.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу Z Ерошин В.П. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов Ерошина В.П.

Задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, взысканная решением суда от 00.00.0000 года, погашена Ерошиным В.П., что подтверждается банковским ордером У от 00.00.0000 года на сумму 2 316 656,27 рублей, платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 216 271,26 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года финансовым управляющим имущества Ерошина В.П. утвержден Метелкин А.В.

Таким образом, учитывая, что истец, как поручитель по кредитному договору, исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности за заемщика в рамках кредитного договора, следовательно, к нему перешли права кредитора в объеме, в котором, он удовлетворил требования кредитора, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, т.е. в размере 2 532 927,53 рублей.

Вопреки доводам Ерошина В.П. о неправомерности обращения финансового управляющего в суд, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют, поскольку Ерошин В.П. признан банкротом и в рамках Федерального закона от 00.00.0000 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент подачи искового заявления Селиверстова М.В. была назначена финансовой управляющей должника Ерошина В.П. и имела право на осуществление в силу закона процессуальных действий, в том числе, право на подачу в суд искового заявления. Действующий финансовый управляющий Метелкин А.В. требования Ерошина В.П. поддержал.

    Учитывая, что финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 864 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерошина А10 в лице финансового управляющего Селиверстовой М.В. к Ерошину А11 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ерошина А12 в пользу Ерошина А13 сумму уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору Z от 30.05.2013 в размере 2 532 927,53 рублей.

Взыскать с Ерошина А14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20 864 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.