Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2018 ~ М-525/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-496/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец В.А. к Шапиной Е.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец В.А. и Шапиной Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Швец В.А. получил в долг от Шапиной Е.А. денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В оговоренный договором срок Шапина Е.А. денежные средства не вернула, 17.07.2018 истцом в ее адрес направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик договор не исполнила.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 209, 32 руб., возврат государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Кириллов В.А., действует на основании доверенности, в суде иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что Швец В.А. в устной форме неоднократно обращался к Шапиной Е.А. с требованием о возврате долга, однако, она отказывала, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску не представила.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

При этом, согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 Шапина Е.А. получила в долг от Швец В.А. денежную сумму в размере 60 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок возврата денежных средств оговорен 18.08.2017. Как пояснил в суде истец, денежные средства выданы ответчику в день составления расписки 18.07.2017 года. Расписка отвечает всем требованиям договора займа, содержит дату ее составления, в ней указаны паспортные данные Швец В.А. и Шапиной Е.А., их подписи, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

Денежные средства по договору займа Шапина Е.А. до настоящего времени не вернула. Требования возвратить сумму долга не исполнила.

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 02.10.2018 в размере 5209, 32 руб. Взыскиваемые суммы ответчиком не опровергнуты. Расчет процентов, предусмотренных частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, произведен истцом правильно.

    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 2156 руб. 28 коп., которую истец уплатил при подаче иска.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между Швец В.А. и ИП Кирилловым В.А. 16.07.2018 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в 15000 рублей, что включает в себя: юридический анализ представленных документов и информации; выработку правовой позиции по защите интересов Заказчика в суде; составление процессуальных документов; участие в судебных разбирательствах.

Квитанцией № от 16.07.2018 подтверждается оплата услуг по договору в размере 15 000 рублей.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, которое не отличалось определенной правовой сложностью, объема процессуальных документов, подготовленных представителем и доказательств, которые были представлены в судебное заседание, участие представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шапиной Е.А. в пользу Швец В.А. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5209, 32 руб., всего 65 209 (шестьдесят пять тысяч двести девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Шапиной Е.А. в пользу Швец В.А. возврат государственной пошлины в размере 2156, 28 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000, всего 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                            Н.Ю.Пуцыкина