Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10410/2020 ~ М-10069/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-10410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кондалинцевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцев Андрей Николаевич к Журавлевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ИП Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в суд к Журавлевой Г.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Г осу дарственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича (далее — Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ЖУРАВЛЕВА ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 325 252,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В связи с чем у ответчика образовался долг в размере 733 906, 22 руб., в том числе: 319 584, 61 руб. основной долг, 267 540, 36 руб. – проценты; 146 781, 24 руб. неустойка, данную задолженность истце просит взыскать с ответчика, а также взыскивать проценты исчисляемые на сумму основного долга на ставке 26 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 539, 06 руб.

Истец ИП Кудрявцев Андрей Николаевич в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Журавлева Г.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила прекратить производство по делу в связи с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору в пользу КБ Русский Славянский Банк.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 325 252, 70 руб. под 26% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. АО КБ «Русский Славянский Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича (далее — Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ЖУРАВЛЕВА ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА (далее - Ответчик).

Вместе с тем, решением суда от 20.06.2018 г. было постановлено: Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлевой Галине Михайловне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Галины Михайловны в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 500 338,34 руб. из которых: 319 584,61 руб. – общая задолженность по основному долгу, 180 706,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 46,93руб. – пени по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, поскольку решение суда было вынесено по иску АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», производство не подлежит прекращению, при данных обстоятельствах поскольку имеется решение суда вступившее в законную силу которым задолженность была уже взыскана с ответчика, данное решение является обязательным для ИП Кудрявцева А.Н., в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать, с разъяснением права на обращение за процессуальным правопреемством.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ИП Кудрявцев Андрей Николаевич к Журавлевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2020 г.