Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2019 от 05.03.2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания          Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО УК «Вертикаль» к Викторовой Н. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом от дата и заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также предоставляет коммунальные услуги. В соответствии с договором уступки прав требования №... от дата Викторова Н.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, и уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 42014 рублей 71 копейки; пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 19640,73 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2050 рублей.

Заочным решением суда от дата. исковые требования ООО УК «Вертикаль» были удовлетворены.

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО УК «Вертикаль» - Салюкова П.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 34 389 рублей 32 копейки; пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 23 315 рублей 54 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 рублей.

Ответчик -Викторова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленному в дело отзыву на иск просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Викторовой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество от дата

Установлено, что обслуживанием многоквартирного дома по адресу: адрес спорный период занималось ООО УК «Вертикаль».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и на основании п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Викторова Н.А. своевременно не исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность перед ООО УК «Вертикаль» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 34 389 рублей 32 копейки.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом были начислены пени за период с дата по дата в размере 23 315 рублей 54 копейки.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указывалось, что объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес была передано ей от застройщика по акту приема-передачи от дата. Фактически доступ в квартиру она получила в дата. при условии оплаты коммунальных услуг за дата., которые она оплатила в полном объеме, при этом какие-либо документы между ней и застройщиком не подписывались. Полагает, что начисление платы за коммунальные услуги до дата. незаконно, вместе с тем, она согласна с начислениями по коммунальным платежам с момента получения доступа в квартиру, т.е. с дата., соответственно, начисленные и уплаченные ей коммунальные платежи до дата. в размере 34 930 рублей должны быть исключены из размера задолженности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена Викторовой Н.А. на основании договора уступки прав требования №... от дата., заключенного с ООО «Электрум», о приобретении ответчиком права требования по договору №... долевого участия в строительстве жилого дома №... (*** №№...), расположенного по адресу: адрес от дата., заключенному с ООО «Дом-75» (застройщиком), на получение дольщиком по окончанию строительства в собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры за строительным номером №..., общей площадью ***.м, расположенной на *** этаже в секции №№... по адресу: адрес.

Установлено, что по акту приема-передачи от дата. застройщиком ООО «Дом-75» передана Викторовой Н.А. указанная в договоре долевого участия квартира №..., общей площадью *** кв.м, находящаяся по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, дата. между ООО УК «Вертикаль» и Викторовой Н.А. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора собственник обязался своевременно и полностью до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а также иные платежи.

В силу под. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, принимая во внимание, что по договору управления многоквартирным домом от дата. Викторова Н.А. приняла на себя обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Вертикаль», доводы ответчика о незаконном начислении управляющей компанией до дата. платы за коммунальные услуги, суд признает несостоятельными.

Как установлено судом, на момент разрешения спора вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что первоначально расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был произведен истцом некорректно исходя из площади жилого помещения ответчика – *** кв.м, в том время как площадь жилого помещения составляет ***.м, верный расчет задолженности представлен только в ходе судебного разбирательства, учитывая несоразмерность начисленных пени последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 34 389 рублей 32 копейки, пени за период с дата по дата в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором №... возмездного оказания юридических услуг от дата, расходным кассовым ордером №... от дата.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 050 рублей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Вертикаль» к Викторовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Викторовой Н. А. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 34 389 рублей 32 копейки, пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 10 000 рублей 73 копейки, а всего – 44 389 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Викторовой Н. А. в пользу ООО УК «Вертикаль» расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 050 рублей, а всего - 11 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: