Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2012 ~ М-2925/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Егорову В.А. и под его управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО8 требований п. 8.5 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № № получил механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №).

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, страховщик признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере № рублей, но до настоящего времени выплату не произвел.

Егоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не получил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО10 В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

Представитель истца Евсейчев Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № рублей, штраф в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представили письменное заявление, в котором просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Егорову В.А. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО8 нарушившей п. 8.5 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере № рублей, но до настоящего времени выплату не произвел. Истец обращался к ответчику с претензией об исполнении обязательств в добровольном порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО10. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанные отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные заключения подготовлены специалистами-оценщиками ФИО14 которые имеют высшее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности 13 лет, являются действительными членами НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с законом «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ и др.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей, кроме того подлежит возмещению величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до № рублей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено № рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба и величины утраты товарной стоимости в сумме № рублей, что подтверждается договорами, квитанциями.

С учетом характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает возможность снизить размер неустойки в размере до № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, заключенным между страховщиком и страхователем в пользу неопределенного круга лиц, по которому выгодоприобретатель как сторона по договору страхования возникает в момент причинения имущественного вреда конкретному лицу, то есть с момента наступления неблагоприятных последствий в виде убытков в принадлежащем имуществе потерпевшего. В связи с данным обстоятельством выгодоприобретатель по договору ОСАГО является потребителем, на которого распространяются действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он с момента причинения вреда его имуществу вступает в правоотношения со страховщиком, от которого вправе требовать возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере № рублей, но до настоящего времени выплату не произвел, тем самым нарушив право истца на возмещение ему материального ущерба.

Не согласившись с определенной суммой возмещения, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза и определен ущерб в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения с учетом результатов проведенной экспертизы в ФИО10. Однако, ответа не получил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, занижение суммы страхового возмещения подтвердила и проведенная истцом независимая экспертиза.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма возмещения вреда, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Егорова В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, расходы на проведении независимой экспертизы в размере № рублей.

Всего взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Егорова В.А. денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ