Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1070/2018 (2-10497/2017;) ~ М-10201/2017 от 06.12.2017

     Дело № 2-1070/2018

     †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                             24 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Харитонова А.Н. представителя ответчика – Закамалдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайвина Андрея Валерьевича к акционерному обществу «СМП-280» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, морального вреда,

установил:

06.12.2017 истец в лице представителя по доверенности Харитонова А.Н. обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 300 000 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.12.2009 между ЗАО «СМП-280» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже, 5 на площадке, секция 1, в жилом доме, расположенном по <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составила 2 438 800 рублей. 07.12.2010 ООО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке прав и обязанностей № переуступило все права по договору № участия в долевом строительстве от 16.12.2009 ФИО3.

Дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № от 22.04.2011. 25.04.2011 между застройщиком и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>.

25.08.2011 согласно договору купли-продажи и ипотеки квартиры ФИО3 квартира продана ему, Пайвину Андрею Валерьевичу, и Пайвиной Елене Андреевне по 1/2 доли в праве.

В ходе эксплуатации квартиры им были выявлены строительные недоделки, в результате чего наблюдалось промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени.

В соответствии с отчетом по тепловизионному обследованию от 21.03.2013, подготовленном ООО «Теплый Дом» установлено, что по результатам технических замеров обследуемых помещений квартир и их дальнейшей инструментальной обработки, дефект перепада температуры проявляется по всей площади поверхностей ограждающих конструкций наружных стен. Поверхности стен с температурой на 4°С ниже, ниже, чем температура внутреннего воздуха считаются дефектными.

Значения температур внешних стен во всех помещениях квартир, не соответствует нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции и являются основными местами критических теплопотерь и проникновения холода с улицы внутрь квартир, в частности дефектные места обнаружены во всех помещениях квартир, особенно в угловых помещениях № 2,3, расположенных от северо-запада на юго-восток.

Возможными причинами теплопотерь ограждающих конструкций и понижение температуры в некоторых областях ниже фактической и расчетной точки росы могут быть:

- так как аномальных зон с инфильтрацией (проникновением) холодного воздуха с улицы по внешним стенам не обнаружено, но дефект нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции имеет место быть. Можно судить о недостаточном значении коэффициента сопротивления теплоотдачи и внешних стен нормативным значениям для данного региона, который для Тюмени равен 3,61 для наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха в помещении + 21°С. Класс дефекта рассматривать как критический и требующий принятия решения.

Отсутствие или некачественно утепление торцевых частей межкомнатных плит перекрытия, которые непосредственно уложены после кирпича, что является мостиком холода. Класс дефекта рассматривать как критический и требующий принятия решения.

Рекомендации:

1. Утепление фасадной части здания теплоизоляционными сэндвич-панелями с их монтажом химическим анкерами не к облицовочному кирпичу, а к забутовочной (несущей) кладке, что исключит воздействия нагрузки на облицовку, и как следствие риск её отслоения.

2. Заполнение пространства между облицовкой и несущей стеной «пеноизолом». Данная работа выполняется в летнее время, технология предполагает бурение технологических отверстий диаметром 20-30 мм, на расстоянии 1,2 м. друг от друга в кладочных швах в шахматном порядке, с заполнением снизу вверх и обратно.

Им неоднократно проводились устные переговоры с застройщиком, начиная с 2012 года, неоднократно проводились обследования с участием застройщика, управляющей компании и т.д., направлялись письма Прокурору Тюменской области, Губернатору Тюменской области.

Так последняя претензия была направлена 10.03.2016, дан срок для устранения недостатков 10 дней, т.е. 20.03.2016, однако недостатки в указанный срок устранены не были.

В связи с этим он 28.03.2016 обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

23.05.2016 между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был устранить недостатки до 30.06.2016.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 23.05.2016 мировое соглашение было утверждено.

Однако строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен начаты не были, в связи с этим он получил исполнительный лист и обратился в службу судебных приставов.

И только после возбуждения исполнительного производства 13.09.2016 недостатки были устранены.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» период нарушения составил 172 дня с 21.03.2016 по 13.09.2016. Следовательно, размер неустойки за один день составляет 2 438 800 х 3% = 73 164.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 73 164 х 172 = 12 584 208 рублей.

Однако сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 2 438 800 рублей.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию ему, составляет 2 438 800 : 2 = 1 219 400 руб..

С учетом разумности он считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

11.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа по настоящий день не поступало.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ему, выразился в нравственных переживаниях, в результате чего он испытывает эмоциональный стресс, как вследствие того, что квартира передана с недостатками, так и вследствие того, что ответчик полностью игнорирует все обращения к нему. Он неоднократно, в том числе и в письменном виде обращался к ответчику с различными заявлениями, однако ответчик ничего и не предпринял по устранению недостатков. Кроме этого, он вынужден обращаться в суд, тратить денежные средства на услуги юриста, проведение экспертиз и т.д. В результате промерзания стен на стенах появилась плесень, что негативно влияет на здоровье двух маленьких детей. Он не может произвести ремонт по замене обоев, устранению плесени в связи с продолжающимися судебными разбирательствами. Даже после вступления в законную силу судебного решения ответчик не приступил к устранению недостатков, в связи с чем, он был вынужден обратиться к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

В суде представитель истца иск подержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в её письменных возражениях на иск от 22.01.2017, где в частности указала, что второй истец по утвержденному определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2016 по делу № мировому соглашению, Пайвина Е.А. уже обращалась в Калининский районный суд о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, выполненной работы по договору долевого строительства. Решением Калининского районного суда по делу № от 26.12.2016 с АО «СМП-280» в пользу Пайвиной Е.А. взыскана неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № от 27 марта 2017 г. решение суда было изменено. С АО «СМП-280» взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. В определении судебная коллегия считает необходимым произвести расчет доли истца в рассчитанной неустойке, пропорционально ее долевой собственности в квартире 1/2 доля в праве (60 000 : 2=30 000 рублей). Судебная коллегия полагает, что неустойка, приходящаяся на долю истца в размере 30 000 руб., соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности данного нарушения. Расчет неустойки с 30.06.2016 по 13.09.2016 - 76 дней. 120 885 х 3% х 76 = 275 617,8 руб. В силу абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 120 885 руб. Судом первой инстанции неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ снижена до 60 000 руб..

Считает, что права собственников Пайвиной Е.А. и Пайвина А.В. были нарушены в равном объеме, то соответственно, и ответственность за нарушение согласно принципам разумности и справедливости должна наступить в одинаковом размере. Следовательно, размер неустойки должен составлять для Пайвина А.В. 30 000 руб..

09.06.2016 между АО «СМП-280» и ООО <данные изъяты>» заключен договор подряда № на работы по утеплению наружных стен, включая установку плит утеплителя, монтажу металлосайдинга, иные работы в квартирах, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Стоимость работ в квартире определена сторонами в 120 885 рублей (приложение №1 к договору подряда 1 этаж <адрес>).

Работы выполнены 13.09.2016.

Таким образом, расчет неустойки должен быть с 30.06.2016 - дата согласованная сторонами в мировом соглашении по 13.09.2016 - дата устранения недостатков.

Неустойка в период с 21.03.2016 по 13.09.2016 (172 дня) в сумме, уменьшенной до 900 000 рублей, рассчитанная по договору купли – продажи от 22.08.2011 удовлетворению не подлежит.

АО «СМП-280» полагает, что требуемая неустойка в сумме 900 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, при исполнении мирового соглашения АО «СМП-280» затратило на дополнительное утепление наружных стен по периметру квартиры 120 885 рублей, выплатило Пайвиным 95 000 рублей, что в общей сумме составило 215 885 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению ответчика, истец не подтвердил размер морального вреда в заявленной сумме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ему, просит принять во внимание причиненные нравственные страдания, период просрочки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2009 между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «СМП-28 был заключен договор № участия в долевом строительстве предметом которого явилось строительство жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передаче ООО <данные изъяты>» в собственность объекта долевого участия - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже в указанном доме. Впоследствии по договору об уступке прав обязанностей от 07.12.2010 ООО «<данные изъяты>» передало в все права по указанному договору ФИО3, который 25.04.2011 принял от ЗАО «СМП-280» квартиру <адрес> по акту приема-передачи в собственность.

Пайвина Е.А. и Пайвин А.В. приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи от 22.08.2011, право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними установленном законом порядке в размере 1/2 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых, сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

10.03.2016 Пайвин А.В. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в квартире <адрес>, установленных отчетом по тепловизионному обследованию от 21.03.2013, выполненного ООО «<данные изъяты>», в срок 10 дней.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.05.2016 по делу, по иску Пайвина А.В., Пайвиной Е.А. к АО «СМП-280» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому АО «СМП-280» обязалось выполнить в квартире истцов работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры истцов) с применением метода устройства вентилируемого фасада, компенсировать расходы на дополнительное утепление стен квартиры в размере 95 000, 00 рублей в срок до 30.06.2016. Определение вступило в законную силу 08.06.2016.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое 13.09.2016 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

09.06.2016 между АО «СМП-280» и ООО СК «<данные изъяты> был заключен договор № на выполнение работ по утеплению наружных стен, включая установку плит утеплителя, монтажу металлосайдинга по стальному каркасу, установку гидроизоляционного материала, устройство оконных откосов, установка отливов в квартирах, в том числе в квартире <адрес>

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по жилому дому по ул. Малиновского, 5 б от 13.09.2016 работы по устройству утепления наружных стен жилого дома, устройству гидроизоляции, установке металлосайдинга по стальному каркасу, устройству оконных откосов, установке отливов по жилому дому по <адрес> выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого участия передан Пайвиным с недостатками, об устранении которых было заявлено в претензии от 10.03.2016, в связи с чем, в порядке указанных норм закона, Пайвина А.В. вправе требовать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы с даты, установленной в мировом соглашении, утвержденном судом – до 30.06.2016, по день их фактического устранения.

13.09.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, период неустойки составляет с 30.06.2016 по 13.09.2016 и подлежит исчислению из стоимости работ по утеплению квартиры истца – 120 885 рублей. С 30.06.2016 по 13.09.2016 – 75 дней. 120 885 х 3% х 75 = 271 991 рубль 25 копеек.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявляет об уменьшении размера неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями, нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 26.12.2016 по иску Пайвиной Е.А. к АО «СМП-280» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по аналогичному делу, договору купли – продажи, периода устранения недостатков в квартире Пайвиных суд уменьшил размер неустойки до 60 000 рублей. Суд апелляционной инстанции от 27 марта 2017 года принял указанный размер неустойки, но с учётом приходящей на долю истца в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что исходя из всех обстоятельств дела, степени выполнения обязательств застройщиком, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – 75 дней, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соблюдения принципа разумности и справедливости, её размер подлежит уменьшению до 60 000,00 рублей, на ? долю истца – 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, добровольной частичной выплатой суммы для устранения недостатков в размере 95 000 рублей, период устранения недостатков, суд определяет сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 17 500,00 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «СМП-280» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1 100 рублей от взысканной суммы 30 000 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего 1 400 рублей в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени.

Руководствуясь ст. ст. 4, 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 28 - 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 88, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в пользу Пайвина Андрея Валерьевича неустойку за период с 30.06.2016 по 13.09.2016 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 января 2018 года.

Председательствующий (подпись).