Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 ~ М-49/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителя ответчика Киселева Ю.В. - адвоката Салмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер> Киселеву Ю.В. о взыскании в пользу филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

войсковая часть <Номер> обратилась в военный суд с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что приказами командира войсковой части <Номер> от 5 сентября 2016 года <Номер> и от 12 сентября 2016 года <Номер> Киселев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <Номер>, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 12 сентября 2016 года, соответственно. В период прохождения военной службы Киселевым получено вещевое имущество (личного пользования и инвентарное), которое ответчик при увольнении с военной службы в полном объёме не сдал, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая с учётом частичного погашения, составила 11015 рублей 74 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил задолженность за несданное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, истец просил взыскать с Киселева в пользу довольствующего финансового органа - филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 ФЭС») денежные средства в размере 11015 рублей 74 копейки.

Истец и филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 ФЭС», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Командир войсковой части <Номер> направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без его участия.

Начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 ФЭС» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Салмин, назначенный судом в соответствии со статьёй 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика Киселева, в судебном заседании просил, с учётом частичного возмещения ответчиком ущерба, взыскать с него реальную сумму задолженности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, огласив письменные объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования войсковой части <Номер> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10, 12, 16 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» установлено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме этого, согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством командованию воинской части предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы по определённым законом основаниям, стоимости бесплатно выданного ему вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <Номер> от 12 сентября 2016 года <Номер> Киселёв исключён из списков личного состава воинской части с 12 сентября 2016 года, при этом основанием для увольнения ответчика с военной службы стало невыполнение военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы Киселевым получено инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, при этом задолженность ответчика за несданное при увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истёк, по мнению истца, с учётом частичного погашения, составила 11015 рублей 74 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 12 сентября 2016 года <Номер>, карточкой учёта материальных средств <Номер>, требованиями-накладными от 8 августа 2016 года <Номер> и от 5 сентября 2016 года <Номер>, справкой-расчётом <Номер> от 8 сентября 2016 года, составленной командиром войсковой части <Номер> и начальником вещевой службы данной воинской части, а также сведениями из филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 ФЭС» по состоянию на 1 марта 2017 года.

При этом суд также учитывает, что вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик и его представитель не представили каких-либо доказательств сдачи Киселевым в вещевую службу воинской части вышеуказанного вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

Таким образом, суд считает установленным, что Киселев, получив вещевое имущество (как личного пользования, так и инвентарное), срок носки которого на момент исключения его из списков личного состава воинской части не истёк, в нарушении требований пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и пункта 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, не возвратил указанное вещевое имущество в полном объёме, чем причинил войсковой части <Номер> материальный ущерб в размере 11015 рублей 74 копейки, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств применить статью 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющую условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

На основании изложенного, поскольку войсковая часть <Номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд считает необходимым взыскать с Киселева вышеуказанные денежные средства в пользу довольствующего для войсковой части <Номер> финансового органа - филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 ФЭС».

Кроме этого, так как требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с Киселева в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 441 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - «91 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - «91 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11015 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 441 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░