Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 ~ М-934/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                   18 октября 2016 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области - Чужинова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Распопова Р.В. - Булгакова Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области к Распопову Роману Владимировичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору и пени, по встречному иску Распопова Романа Владимировича к администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании пункта дополнительного соглашения к договору аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области обратилась в суд с иском к Распопову Р.В. (с учетом уточнений) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца в аренду земельный участок и обязался выплачивать обусловленную договором арендную плату. В последствии по соглашениям, подписанным сторонам в договор были внесены изменения в части размера арендной платы. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору у Распопова Р.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., на который истцом были начислены пени. Распопову Р.В. дважды направлялась письменная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени ответа на претензию в администрацию Дичнянского сельского совета не поступило, задолженность по арендной плате до настоящего времени также не погашена. Согласно п. 9.2 договора в случае неисполнения арендатором полностью или частично условий договора администрация Дичнянского сельского совета <адрес> вправе расторгнуть договор в предусмотренном законом порядке. Все условия для досрочного расторжения договора аренды стороной истца соблюдены, ответчик был предупрежден о возможных негативных последствиях неисполнения обязательств. Просит расторгнуть договор аренды в связи с тем, что Распопов Р.В. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Распопов Р.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Дичнянского сельского совета <адрес> о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дичнянского сельского совета <адрес> и Распоповым Р.В. был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев с момента его государственной регистрации. Был установлен размер арендной платы, который составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия указанного договора составил <данные изъяты> с момента его государственной регистрации. В период действия указанного договора Распопов Р.В. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, после окончания срока его действия имел преимущественное право на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № того же земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы изменен не был. Решением депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений Кви и Ка, используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета <адрес>», арендная плата по указанному выше договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ была повышена и составила <данные изъяты>, таким образом, размер арендной платы увеличился более чем в 12 раз. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Распопова Р.В. уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы, и в случае отказа от его подписания в пятидневный срок, расторжения договора аренды. Во избежание расторжения договора аренды, ввиду ограниченного времени и отсутствия познаний в области юриспруденции, Распопов Р.В. подписал обжалуемое дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было вручено Распопову Р.В. только в начале ДД.ММ.ГГГГ после его регистрации в Управлении Росреестра. При ознакомлении с дополнительным соглашением Распопову Р.В. стало известно, что размер арендной платы увеличился более чем в 12 раз. Полагает, что истцом были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства РФ, а именно администрация Дичнянского сельского совета <адрес> рассчитывала размер арендной платы руководствуясь п.п. 1,2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена», то есть на основании кадастровой стоимости земельного участка. Распопов Р.В. полагает, что указанный размер арендной платы не может быть применим поскольку договор аренды заключался им как победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем арендная плата должна рассчитываться на основании п.3 ст.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, размер арендной платы должен составлять <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом определения рыночной стоимости арендной платы, изготовленным ООО «КРЕОНТ». После проведения оценки Распопов Р.В. обратился в администрацию Дичнянского сельского совета <адрес> с устной просьбой прийти к соглашению о размере арендной платы, переговоры по установлению размера арендной платы велись до ДД.ММ.ГГГГ года, результатом которых явилась подача первоначального искового заявления. Считает, что администрацией Дичнянского сельского совета <адрес> нарушены нормы действующего законодательства, чрезмерно завышен размер арендной платы, в связи с чем просит признать п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца Чужинов С.В. заявленные первоначальные требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что при подписании дополнительного соглашения к договору аренды Распопов Р.В. был знаком с его содержанием и, добровольно подписал указанное соглашение, никакого давления на него не оказывалось. До предъявления первоначального иска Распопов Р.В. дополнительное соглашение не оспаривал и не обращался в администрацию Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области за разрешением вопроса об установлении иного размера арендной платы, никакие переговоры по этому поводу между сторонами не велись.

Представитель ответчика Булгаков Е.Ю. в судебном заседании первоначальный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку считает, что размер арендной платы чрезмерно завышен, чем нарушены права Распопова Р.В. Встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме, указав еще раз на то, что размер арендной платы для Распопова Р.В. должен был рассчитываться исходя из п.3 ст.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, а именно в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.1 ст. 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 22 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дичнянского сельского совета <адрес> и Распоповым Р.В. был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, являющемуся победителем на открытом аукционе, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. В соответствии с п. 1.2 договора, срок его действия составил <данные изъяты> месяцев с момента его государственной регистрации. Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы, который составил <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен срок аренды на сорок пять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дичнянского сельского совета <адрес> и Распоповым Р.В. был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Пунктом 3.1 раздела 3 установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1, 2.2 раздела 2 договора аренды предусмотрено, что общий размер арендной платы за срок аренды составляет <данные изъяты>, арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течении года равными долями на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 2.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен на основании Решения Представительного собрания <адрес>. Указанный договор подписан сторонами. Из расчета арендной платы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы в рублях за месяц, который составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу, администрация Дичнянского сельского совета <адрес> передала, а Распопов Р.В. принял по договору аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дичнянского сельского совета <адрес> было принято постановление № о предоставлении Распопову Р.В. указанного выше земельного участка. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было изменено содержание п. 2.4 раздела 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт изложен в измененной редакции: «размер арендной платы может быть изменен на основании Решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес>». В соответствии с постановлением администрации Дичнянского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете арендной платы по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено, произвести перерасчет арендной платы принимая во внимание Решение собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Дичнянский сельсовет» <адрес>», были установлены указанные значения. Для земель сельскохозяйственного использования установлены следующие значения: значение коэффициента (Ка) - 1, значение коэффициента (Кви) - 0,1881. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренда № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1 раздела 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: «Общий размер арендной платы за срок аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом арендной платы составляет <данные изъяты>. Указанное соглашение подписано сторонами. Расчетом арендной платы установлен размер арендной платы в рублях за один месяц - <данные изъяты>

В судебном заседании из объяснений сторон, а также материалами дела установлено, что Распопов Р.В. не внес арендную плату в сроки, установленные договором аренды №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Дичнянского сельсвоета в адрес Распопова Р.В. была направлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исполнения принятых по договору аренды обязательств и возникновении последствий неисполнения таковых, однако указанная претензия Распоповым Р.В. получена не была. ДД.ММ.ГГГГ Распопову Р.В. была направлена повторно претензия №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию администрацией Дичнянского сельсвоета <адрес> получено не было, обязательства по договору аренды не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. В силу п. 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании. Право сдачи имущества (объекты аренды указаны в ст.607 ГК РФ) в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ). Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды: заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Дичнянский сельсовет» <адрес>, на основании п.4 ст. 7 ФЗ «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 46-46-13/007/2008-487.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренда № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами добровольно. Перерасчет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании Решения собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Дичнянский сельсовет» <адрес>», были установлены указанные значения. В установленном законом порядке указанное решение недействующим не признано, никем не оспорено. Распопов Р.В. решение собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате, с учетом внесенных Распоповым Р.В. платежей, составила <данные изъяты>. Данный расчет судом признается правильным, в нем применены коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов, удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, утвержденные Решения собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Дичнянский сельсовет» <адрес>». В связи с чем требования истца о взыскании с Распопова Р.В. задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод ответчика Распопова Р.В. о том, что расчет арендной платы по договору аренды произведен ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего законодательства является необоснованным и несостоятельным, в связи с чем исковые требования Распопова Р.В. о признании недействительным условия пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 6 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения арендатором п.2.2 договора аренды арендатор обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты санкций. В соответствии с п. 9.2 раздела 9 договора аренды невыполнение арендатором полностью или частично условий договора аренды является для арендодателя основанием для его расторжения в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Администрацией Дичнянского сельсовета <адрес> представлен расчет пени, который судом проверен и признан верным. Размер пени согласно представленному расчету составил <данные изъяты>. Однако истцом заявлено требование о взыскании с Распопова Р.В. пени в размере <данные изъяты>. Поскольку суд при постановлении решения не может выйти за рамки заявленных требований, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Распоповым Р.В. были нарушены существенные условия договора, а именно неуплата арендной платы в сроки, установленные договором. Ответчик дважды на день обращения в суд с настоящим иском не внес арендную плату, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не внесена ответчиком и арендная плата предусмотренная по сроку - ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 факт существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Ответчиком Распоповым Р.В. доказательств о намерении устранить нарушения, связанные с не внесением арендной платы суду не представлены. До настоящего времени задолженность по арендной плате Распоповым Р.В. не погашена. Досудебная претензия о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № земельного участка подана Распоповым Р.В. только после обращения администрацией Дичнянского сельсовета <адрес> с настоящим иском. После подписания и получения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никаких действий по оспариванию установленных значений коэффициентов, утвержденных решением собрания депутатов Дичнянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, тем самым согласившись с дополнительным соглашением и размером арендной платы. Однако своих обязательств по договору Распопов Р.В. не исполнил, допустив существенное нарушение условий договора, дважды не оплатив в установленные договором сроки арендную плату. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Дичнянского сельсовета <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дичнянского сельсовета <адрес> и Распоповым Р.В.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области в полном объеме и об отказе Распопову Р.В. в удовлетворении встречных исковых требований.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ответчика по первоначальному иску - Распопова Р.В. в доход муниципального образования «Курчатовский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5482 рубля 19 копеек. Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области к Распопову ФИО8 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору и пени удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Распопова ФИО9 к администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании пункта дополнительного соглашения к договору аренды недействительным отказать.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области и Распоповым ФИО10 предмет договора земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Распопова ФИО11 в пользу администрации Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Распопова ФИО12 в доход МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                                             М.В. Ковалёва