Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2016 от 01.02.2016

судья Поляков Д.Ю. дело № 12-457/16

РЕШЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Межрегионального государственного автодорожного надзора (МУГАДН) по Краснодарскому краю и <...> на решение судьи Приморского районного суда <...> от <...>,

установил:

Постановлением начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА < Ф.И.О. >2 от <...> ОАО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи от <...>, постановление от <...> изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 25 тыс. руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МУГАДН по КК и РА просит решение судьи отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального закона при снижении размера назначенного по делу административного штрафа.

В судебном заседании представитель МУГАДН по КК и РА < Ф.И.О. >3 подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

ОАО «<...>», извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку своего представителя, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представило.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя МУГАДН по КК и РА, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<...>. установлено, что при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК. Ам-01-2-2 <...> (дата очередной поверки- 27.02.2016г.) в статическим режиме на СПВК <...> ФАД М-4 «Москва-Новороссийск» км. 1318+700м., (акт <...>-К от <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось) зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось автотранспортного средства <...> г/н <...> в составе полуприцепа г/н <...>. Фактическая масса пятиосного автопоезда составила 39,46 тонн, допустимая масса – 40 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10 тонн, что превышает на 1.32 тонны допустимую нагрузку (13, 2%).

Согласно транспортной накладной <...> от <...> погрузку груза со своего склада осуществило юридическое лицо ОАО «<...>» (далее по тексту – Общество) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, административный орган принял упомянутое постановление, действия Общества квалифицированы по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влекущее наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина Общества подтверждается материалами дела, не опровергнутыми иными доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В силу этого, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Общества в совершении исследуемого административного правонарушения.

Однако, при этом, судья полагал, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица со ссылкой на ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного суда от <...> <...>-П.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от <...> N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судья первой инстанции, принимая исследуемое решение, не учел положение ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В результате чего, судья районного суда неправильно применил норму материального права, снизил размер назначенного штрафа за пределами допустимого законом, при назначении наказания по ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, судья не мотивировал свое решение о возможности назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, на основании которой лицо привлекается к административной ответственности, в чем состоит очевидное ограничение прав лица, и какие обстоятельства об этом свидетельствуют, и почему наказание в пределах санкции статьи не отвечает целям и задачам административной ответственности, обоснования в решении судьи не получили.

В силу ч.ч.1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что законодатель определил как общие правила назначения наказания.

Назначенное административное наказание должно быть справедливым, эффективным, и позволять достигать закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначается в точном соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. В решении судья должен указать все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, оценить их в совокупности и во взаимосвязи с особенностями совершенного административного правонарушения, а также обоснование вывода о необходимости назначения той или иной меры наказания.

В силу ст. 29.10 КоАп РФ, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении допущены нарушения положений процессуального и материального закона, которые являются существенными, дающим основания для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить решение судьи районного суда и дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.