Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9291/2018 от 09.02.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда от <...>

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >6», ООО «СпецСтройКубань» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 54,09 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.им. 40 лет Победы, <...>, в Прикубанском внутригородском округе <...>.

ООО «СпецСтройКубань» обратилась со встречными исковыми требованиями к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения, мотивируя тем, что разрешением на строительство от 24.09.2012г. № RU 23306000-2418-р ООО «< Ф.И.О. >6» предоставлено право осуществления строительства многоэтажного жилого доима по ул.им.40-Летия Победы,97/1 в Прикубанском внутригородском округе <...> (ЖK «Пируэт»). На момент остановки строительства ООО «< Ф.И.О. >6» строительство находилось на стадии седьмого этажа, процент готовности составляла 20%. В настоящее время ООО «СпецСтройКубань» выполнены принятые на себя обязательства-строительно-монтажные работы на объекте завершены, получено разрешение на ввод от 27.06.2017г. До настоящего времени дополнительно соглашение с < Ф.И.О. >1 не подписано, поскольку истец по первоначальному иску отказывается от заключения дополнительного соглашения о смене Застройщика и принять объект долевого строительства.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 (ответчик по встречному иску) настаивал на удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, по встреченному иску не возражал принять квартиру по договору участия в долевом строительстве, заключенном 20.11.2012г., в остальной части встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «М.Т. «ВПИК» по доверенности < Ф.И.О. >8 (третье лицо по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1

Представитель ООО «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5 (истец по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что за действия ООО «М.Т. «ВПИК» не отвечают, на удовлетворении встречных исковых требований настаивают.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «< Ф.И.О. >6», ООО «СпецСтройКубань» о признании права собственности - удовлетворены.

Суд признал за < Ф.И.О. >1 право собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 54,09 кв.м. в 16-этажном 1-секционном 101-квартирном жилом доме на 3 этаже в 1 подъезде, расположенном по адресу: <...>.

Встречные исковые требования ООО «СпецСтройКубань» к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения удовлетворены частично.

Суд обязал < Ф.И.О. >1 принять квартиру <...> общей площадью 54,09 кв.м. в 16-этажном 1-секционном 101-квартирном жилом доме на 3 этаже в 1 подъезде, расположенном по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> по договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.11.2017г., заключенному с ООО «М.Т. «ВПИК».

В удовлетворении остальных требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5, ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к ООО «СпецСтройКубань» в полном объеме, и удовлетворении в полном объеме встречного искового заявления ООО «СпецСтройКубань» к < Ф.И.О. >1 В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях < Ф.И.О. >1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к ООО «СпецСтройКубань», и удовлетворении иска ООО «СпецСтройКубань» к < Ф.И.О. >1 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, между < Ф.И.О. >1 (участник долевого строительства) и ООО «М.Т. «ВПИК» (застройщик) заключен договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...> (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства его долю, определенную Договором - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 56,59 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что в связи с прекращением ООО «М.Т. «ВПИК» строительства многоквартирного дома, в целях выхода из кризиса и недопущения наступления негативных последствий для участников долевого строительства, ООО «СпецСтройКубань» совместно с адми­нистрацией муниципального образования <...>, было принято решение о выполнении Истцом по встречному иску обязательств по завершению строительства данного многоквартирного дома.

Также из материалов дела видно, что на момент остановки строительства ООО «М.Т. «ВПИК», строительство ЖК «Пируэт» находилось на стадии седьмого этажа, процент готовности составлял 20%.

В соответствии с договором <...> о передаче (уступке) прав и обязанностей арен­датора по договору аренды земельного участка <...> (л/с <...>) от <...> от <...> права Общества с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» на земельный участок по ул. им. 40-Летия Победы, 97/1 в Прикубанском внутригородском округе <...> перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань».

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации му­ниципального образования <...> от <...> <...> в разрешение на строительство от <...> № RU 23306000-2418-р внесены изменения в части наиме­нования Застройщика - Общество с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань».

В настоящее время ООО «СпецСтройКубань» выполнены принятые на себя обя­зательства - строительно-монтажные работы на объекте завершены, получено разре­шение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> <...>-в-2017г.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в целях передачи квартир участникам долевого строительства, < Ф.И.О. >1, как и другие участники долевого строительства, был приглашен ООО «СпецСтройКубань» для подписания соответствующего дополнительного соглашения, однако < Ф.И.О. >1 отказался от его подписания.

Более того, дополнительное соглашение не подписано < Ф.И.О. >1 до настоящего времени, в связи с отсутствием правовых оснований, истец по встречному иску не имеет возможности передать квартиру участнику долевого строительства.

ООО «СпецСтройКубань» в целях защиты своих прав от неправомерного уклонения в подписании дополнительного соглашения в части смены Застройщика и передачи объекта долевого участия < Ф.И.О. >1 в рамках производства по делу <...> было предъявлено встречное исковое заявление об обязании < Ф.И.О. >1 подписать дополнительное соглашение с ООО «СпецСтройКубань» к договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>г., подготовленное <...>; обязать < Ф.И.О. >1 принять квартиру, являющуюся предметом по договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>г., заключенному с ООО «М.Т. «ВПИК».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО «СпецСтройКубань» по встречному исковому заявлению содержат последовательные взаимосвязанные действия, необходимые для передачи объекта долевого участия < Ф.И.О. >1

Так, судебная коллегия полагает, что в целях передачи квартиры по акту приема-передачи, в первую очередь, необходимо заключить с < Ф.И.О. >1 дополнительное соглашение в части смены Застройщика. В настоящее время ООО «СпецСтройКубань» не несет обязательств перед < Ф.И.О. >1, правоотношения между ним и ООО «СпецСтройКубань» отсут­ствуют.

Основанием удовлетворения требований < Ф.И.О. >1 по первоначальному иску о признании права собственности суд первой инстанции сослался на статью 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или создан­ную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, квартира создана не для себя, и не < Ф.И.О. >1 Многоквартир­ный жилой дом по <...> внутригородском округе <...> возводился сначала ООО «М.Т. «ВПИК» на основании выданно­го разрешения на строительство, а далее, после замены Застройщика с внесением соответствующих изменений в разрешение на строительство - ООО «СпецСтройКу­бань». Основанием осуществления строительства является Федеральный закон от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных до­мов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законода­тельные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участ­ником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами пере­даточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 214-ФЗ право собственности участника до­левого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государ­ственной регистрации недвижимости».

Таким образом действующим законодательством предусмотрен порядок оформления прав на объекты долевого участия, норма статьи 218 ГК РФ не может быть применена при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об удовлетворении искового заявления ООО «СпецСтройКубань» к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения и отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к ООО «< Ф.И.О. >6», ООО «СпецСтройКубань» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 54,09 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.им. 40 лет Победы, <...>, в Прикубанском внутригородском округе <...>.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «< Ф.И.О. >6», ООО «СпецСтройКубань» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 54,09 кв.м., на 3 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.им. 40 лет Победы, <...>, в Прикубанском внутригородском округе <...>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «СпецСтройКубань» к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения, удовлетворить.

Обязать < Ф.И.О. >1 подписать дополнительное соглашение с ООО «СпецСтройКубань» к договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, подготовленное <...>.

Обязать < Ф.И.О. >1 принять квартиру, являющуюся предметом по договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>, заключенному с ООО «М.Т. «ВПИК».

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «СпецСтройКубань» рачсходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: