Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 (12-155/2017;) от 27.11.2017

    Дело №12-35/2018

    Решение

    24 января 2018 года                            с. Владимиро-Александровское

        Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу директора ОАО «Сергеевский леспромхоз» Избушева Е.С. на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Сергеевский леспромхоз»,

    установил:

    Постановлением и заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Сергеевский леспромхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч. 1КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, директором ОАО «Сергеевский леспромхоз» (далее Общество) Избушевым Е.С. подана жалоба, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считает привлечение юридического лица к административной ответственности неправомерным, поскольку на момент подачи жалобы помимо указанного постановления Общество еще двадцатью девятью постановлениями привлечено к ответственности по ст. 8.32 ч. 1 и ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, полагает, что в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество понесло ответственность неоднократно, нарушения, указанные во всех постановлениях однородны, выявлены в ходе одной проверки и в отношении одного и того же юридического лица. По мнению Общества, нарушения совершены одним действием (бездействием), на территории одного лесничества, в связи с чем, образует единый состав правонарушения.

    В судебном заседании представитель ОАО «Сергеевский леспромхоз» Дорофеев А.А. доводы жалобы поддержал.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, согласно которым полагает привлечение ОАО «Сергеевский леспромхоз» к административной ответственности законным. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Молчановского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в присутствии представителя ОАО «Сергеевский леспромхоз» был произведен осмотр мест рубок древесины в квартале 1 выделе 23 лесосека №. Заготовка проводилась Обществом по лесной декларации. В ходе осмотра мест рубок на лесосеке площадью <данные изъяты> га установлено: неудовлетворительная очистка мест рубок – <данные изъяты> га и оставлении не вывезенной в срок древесины: <данные изъяты>.. Акт осмотра лесосеки подписан представителем Общества без замечаний.

    Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

    Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

    Юридическим лицом не представлено доказательств невозможности исполнения требований лесного законодательства.

    Административный орган не согласен с доводами заявителя о том, что ОАО «Сергеевский леспромхоз» неоднократно привлечено к административной ответственности.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

    В данном случае уполномоченным органом производился осмотр мест рубок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами заготовки леса, договором аренды лесного участка для заготовки древесины и лесной декларацией.

    Следовательно, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются, а доводы заявителя о проведении в отношении Общества проверки несостоятельны.

    Согласно ч. 3 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

    Согласно пунктам 84,94 ГОСТ 18486-87 (государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) лесосека - это участок леса, отведенный для рубок главного пользования, лесовосстановительных рубок, рубок ухода за лесом и санитарных. Лесосечная делянка - часть лесосеки, ограниченная в натуре.

    Вмененные ОАО «Сергеевский леспромхоз» нарушения по постановлениям должностного лица административного органа выявлены на различных лесосечных делянках, ограниченных друг от друга.

    Согласно лесной декларации каждая лесосечная делянка имеет различное географическое положение, площадь, объемы заготовки древесины по разным древесным породам. На лесосечных делянках обнаружен различный объем не вывезенной древесины и ненадлежащая очистка на разных площадях.

    Исходя из вышеизложенного, следует, что лесосеки в арендованных ОАО «Сергеевский леспромхоз» кварталах <данные изъяты> Сергеевского лесничества являются самостоятельными объектами, на которых производится лесозаготовительные работы, которые могут производится разными способами, разной интенсивности и отличаться по другим вышеуказанным параметрам. В пределах одного лесного квартала может вырубаться несколько лесосек, что зависит от площади квартала и других показателей.

    Учитывая вышеизложенное, считает, что административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с нарушениями, выявленными в квартале <данные изъяты> лесосека № <данные изъяты>

    Также, считает, что ссылка в жалобе на нарушение положений части 2 ст. 4.4. КоАП РФ неправомерна, поскольку Обществом совершены самостоятельные действия на лесосеках, которые являются самостоятельными объектами административного правонарушения и ответственность за данные действия (бездействия) предусмотрены одной статьей ч.1 ст. 8.25КоАП РФ.

    Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, приходит к следующему.

    За нарушение правил пожарной безопасности в лесах частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

    Как видно из материалов дела, участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в присутствии представителя ОАО «Сергеевский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр мест рубок древесины в квартале <данные изъяты> лесосека №. Заготовка проводилась Обществом по лесной декларации, в соответствии с которой Общество использует леса для заготовки древесины. В ходе осмотра мест рубок на лесосеке № площадью <данные изъяты> га установлено неудовлетворительная очистка мест рубок на площади <данные изъяты> га; оставление не вывезенной в срок древесины. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил и правил пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом на одной деляне – лесосека №, в одном выделе <данные изъяты>. При этом по одному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества.

    По каждому протоколу должностным лицом вынесены постановления о назначении Обществу административного наказания - это оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

    Между тем, выявленные нарушения совершены в один период времени на территории одного лесничества, в одном квартале, в одном выделе, в одной лесосеке при использовании леса по одному договору аренды лесного участка в соответствии с одной декларацией в результате одного бездействия Общества. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единого осмотра в целях соблюдения юридическим лицом требований природоохранного и пожарного законодательства. Эти нарушения независимо от пунктов Правил образуют единый состав административного правонарушения. Поэтому правовых оснований для составления не одного, а нескольких административных протоколов не было.

    При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько таких дел, должно было вынести одно постановление в отношении Общества в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за указанные в акте осмотра лесосеки нарушения Правил, допущенные Обществом по его вине.

    Тем самым, Общество в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность неоднократно за одно и то же административное правонарушение, хотя ему надлежало назначить одно наказание в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    решил:

    жалобу директора ОАО «Сергеевский леспромхоз» Избушева Е.С. – удовлетворить.

    Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Сергеевский леспромхоз» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Судья                                 Глазунова Я.В.