Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2019 от 13.03.2019

Дело №2-12/19

м/с с/у №28

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2019 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Морозовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ЖКС «Чкаловский» к Морозову Д. А., Морозовой И. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКС «Чкаловский» обратилось к мировому судье с иском к Морозову Д.А., Морозовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ООО ЖКС «Чкаловский» создан участниками строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес> в границах <адрес> в целях завершения строительства жилого дома и предоставления в многоквартирном доме по завершении его строительства членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Застройщиком жилого дома являлся ООО ПКФ «Крит», в отношении которого в 2011 году возбуждено производство о признании его банкротом. В связи с неплатежеспособностью должника ПКФ ООО «Крит» строительство дома с июля 2014 года осуществлялось за счет дополнительных взносов членов ЖСК «Чкаловский».

В целях завершения строительства дома между ЖСК «Чкаловский» и ПКФ ООО «Крит» был заключен агентский договор б/н от 16.07.2014г., на основании которого ЖСК «Чкаловский» осуществлял платежи за ПКФ ООО «Крит» конкретному контрагенту по предварительному письменному уведомлению, а также принимал участие в переговорах по получению разрешительной документации, связанной с отпуском мощностей и вводом жилого дома в эксплуатацию.

На июль 2014 года (начало финансирования строительства членами ЖСК «Чкаловский» и дольщиками) готовность дома составляла примерно 83%. К декабрю 2015 года строительство дома было завершено, ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию (разрешение № RU63301000-793 от 04.12.2015г.) Проделанная работа позволила дольщикам получить в собственность после окончания строительства МКД помещение (квартиру/офис/паркинг) в оконченном строительстве объекте.

Всего размер затрат истца на окончание строительства жилого дома составляет 15 627 032,96 рублей, из которых 13 578 535 рублей приходятся на строительно-монтажные затраты и иные работы, связанные с завершением строительства дома. 2 048 497, 96 рублей - расходы ЖСК «Чкаловский», связанные с организацией работы по завершению строительства, по фактически понесенным затратам, произведенным в период с июля 2014 года до ввода дома в эксплуатацию.

В последствии часть затрат на окончание строительства жилого дома в размере 13 578 535 рублей была взыскана непосредственно с застройщика-банкрота - ПКФ ООО «Крит». В остальной части затраты ЖСК «Чкаловский» в размере 2 048 497,96 рублей подлежат частично возмещению лицами, не принявшими участия в финансировании окончания строительства дома, пропорционально площади принадлежащих им помещений. Стоимость затрат на достройку 1 (одного) кв.м жилых и нежилых помещений, исходя из фактически произведенных ЖСК «Чкаловский» затрат на организацию окончания строительства жилого дома, составляет 122,3 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиками признано право совместной собственности на объект незавершенный строительством - <адрес>.

Таким образом, возникшая у ответчиков сумма неосновательного обогащения составила 15 385,34 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков Морозова Д.Д., Морозовой И.С. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 15 385,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2018г. в размере 107,49 рублей, судебные расходы в размере 908 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 рублей, расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 92 рубля, расходы по изготовлению копий документов необходимых для подачи иска в размере 236 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ЖКС «Чкаловский» удовлетворены, а именно:

Взыскано в солидарном порядке с Морозова Д.А., Морозовой И.С. в пользу ЖСК «Чкаловский» неосновательное обогащение в размере 15 385, 34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,49 рублей, судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчикам в размере 92 рубля, расходы, связанные с изготовлением копий документов, необходимых для подачи иска в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей, а всего 16 840 рублей 83 копейки.

Морозов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Морозов Д.А. поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, судебные расходы взыскать с истца.

Представитель ответчика ООО «ЖКС «Чкаловский» в судебном заседании, считая решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Морозова Д.А.

Ответчик Морозова И.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержала доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-14208/11 года ПКФ ООО «Крит», выступавшее застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признано несостоятельным банкротом. К моменту объявления ПКФ ООО «Крит» банкротом многоквартирный жилой дом достроен не был. В связи с возбуждением в отношении застройщика ПКФ ООО «Крит» процедуры банкротства был создан ЖСК «Чкаловский». Основной целью создания кооператива являлось завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время дому присвоен адрес: <адрес>) о чем указано в п.п. 1.1 Устава кооператива. Никакой иной, кроме деятельности по окончанию строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, ЖСК «Чкаловский» не осуществлял. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

До момента принятия Арбитражным судом <адрес> решения о переводе прав Застройщика многоквартирного дома на ЖСК «Чкаловский» дом был достроен и введен в эксплуатацию (разрешение №RU63301000-793 от 04.12.2015г.)

Поскольку иного способа реализации прав будущих собственников не было, как и не было иных источников финансирования завершения строительства дома, ЖСК «Чкаловский» занимался вопросами, необходимыми для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Для реализации указанных целей ЖСК был заключен агентский договор с ПКФ ООО «Крит», в соответствии с которым ЖСК производил оплату работ, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию. Пунктом 1.6 упомянутого Договора установлено, что поручение, указанное в п.п. 1.1 считается выполненным Агентом и подлежащем оплате Принципалом (ООО ПКФ «Крит») после наступления следующих обстоятельств: - осуществление платежей за ПКФ «Крит» по предварительному письменному уведомлению конкретному контрагенту -участие в переговорах по получению решительной документации, связанной с отпуском мощностей и вводом жилого дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-24111/2016 установлен факт исполнения ЖСК «Чкаловский» всех обязательств по агентскому договору в полном объеме, что послужило основанием для взыскания с застройщика ООО ПКФ «Крит» денежных средств в размере 13 578 535 рублей.

Для того, чтобы действия по окончанию строительства и вводу дома в эксплуатацию осуществлялись, необходимо нести расходы на управление, оплату труда работников, погашение иных обязательств кооператива в целом.

Как пояснил представитель истца, в связи с тем, что целью деятельности ЖСК «Чкаловский» являлось завершение строительства жилого дома, в котором находится квартира Ответчиков, иных целей кооператив не имел, расходами на завершение строительства жилого дома являются все расходы кооператива, понесенные им на завершение строительства в целом.

С учетом того, что часть денежных средств, которые ушли непосредственно на строительно-монтажные работы, были взысканы с ПКФ ООО «Крит», стоимость затрат на достройку 1 кв.м, жилых и нежилых помещений, исходя из фактически произведенных ЖСК «Чкаловский» затрат на организацию окончания строительства жилого дома составляет 122,3 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиками признано право совместной собственности на объект незавершенный строительством - <адрес> на основании договора № о долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПКФ ООО «Крит» и Морозовым Д.А., Матвеевой (Морозовой) И.С.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с — излечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в целях завершения строительства дома ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Чкаловский» и ПКФ ООО «Крит» заключили агентский договор, на основании которого осуществлялось финансирование окончания строительства дома в связи с банкротством застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ЖСК «Чкаловский» был образован для завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. В целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, при этом принятые на себя обязательства ЖСК «Чкаловский» исполнил в полном объеме.

Приобретая в порядке ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, но создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, ответчики уклонились от несения расходов на создание данного имущества пропорционально доле принадлежащих им помещений.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по взысканию неосновательного обогащения в солидарном порядке за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года на осуществление деятельности по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию в размере 15 385, 34 рубля.

Мировым судьей правильно установлено, что в указанный период действия истца по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме; создание ЖСК «Чкаловский» было обусловлено завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию, цель которого была достигнута, в том числе и в интересах ответчиков, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчики не отрицали факт невнесения ими данный платы за соответствующий период.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты своих прав, т.к. согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Материалы дела не содержат доказательств, когда именно ответчики узнали о необходимости внесения денежных средств на достройку дома, и о предусмотренных сроках внесения, как не содержат и ее отказа на требование ЖСК. Целью сбора денежных средств с дольщиков являлось завершение строительства дома, соответственно, полагающиеся на завершение строительства средства были затрачены истцом к окончанию строительства. Исходя из изложенного, с момента окончания строительства истец получил право требовать неосновательно сбереженное с обязанного лица. С учетом того, что все эти затраты состоят в прямой причинно- следственной связи с завершением строительства дома, соответственно и сроки исковой давности для возможного предъявления неосновательного обогащения появляются только тогда, когда цель была достигнута и строительство объекта было завершено и ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Поэтому по данному требованию сроки исковой давности начинают течь с 05.12.2015г., а заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах отведенного законом срока для судебной защиты права.

Доводы ответчиков о том, что истец не приводит доказательства о фактически произведенных расходах в размере 2 048 497,96 рублей суд не принимает во внимание. В материалы дела ЖСК «Чкаловский» представлены доказательства того факта, что за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года на осуществление деятельности по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК «Чкаловский» было затрачено 2 048 497,96 рублей. Все расходы подтверждены представленными в материалы дела актами и документами об оплате. Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения с Ответчиков являются подтвержденные понесенные ЖСК «Чкаловский» расходы на организацию окончания строительства дома и введение его в эксплуатацию за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере пропорционально принадлежащим ответчикам квадратным метрам.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15 385, 34 рубля.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за юридически значимый период в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 107,49 рублей в солидарном порядке с Морозова Д.А., Морозовой И.С. также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является арифметически верным, и соответствует нормам закона, регулирующим правоотношения сторон, в том числе, положениям ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 626 рублей, понесены судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчикам в размере 92 рубля, и расходы, связанные с изготовлением копий документов, необходимых для подачи иска в размере 630 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку каких - либо нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, и учитывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Морозова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ЖКС «Чкаловский» к Морозову Д. А., Морозовой И. С. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Д. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Л.Н.Морозова