Извещение по делу № 02-5637/2023 от 12.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008320-73

Дело № 2-5637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5637/2023 по исковому заявлению Звягинцева Дениса Александровича к акционерному обществу «Интеко» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интеко» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возвращенными участнику долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, и компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.03.2018 между Звягинцевым Д.А.. (участник долевого строительства) и ответчиком, адрес (застройщик, правопреемник адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения в адрес), был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/неж/пр.2/9-2 в соответствии условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) комплекс, создаваемый по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию передать объект – нежилое помещение, площадью 310,56 кв.м., расположенное в корпусе3.7 комплекса, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.2 Договора срок ввода комплекса в эксплуатацию  - 29 июня 2018 года. Согласно п. 3.1 Договора цена договора определена в размере сумма 19 марта 2018 истец оплатил первую часть цены договора в размере сумма. 06.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали срок передачи объекта не позднее 30 июня 2019 г. Однако указанное в договоре нежилое помещение истцу передано не было, в связи с чем, истец направил ответчику 29.06.2020 уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были возвращены истцу 23.07.2020, однако проценты за пользование чужими денежными средствами истцу выплачены не были. Неисполнение ответчиком своих обязательств нарушило права истца и причинило ему моральный вред, который истец просит взыскать в размере сумма, а также штраф, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истец Звягинцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с законодательством, обеспечил явку своего представителя фиоС, который требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явилась, требования, изложенные в иске, не признала по доводам письменных возражений и дополнений к возражениям, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что его размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, в отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, снизить компенсацию морального вреда, а также судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, 19.03.2018 г. между адрес (застройщик, правопреемник адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения в адрес), и Звягинцевым Д.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/неж/пр2/9-2 многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес (3-й этап 2й очереди строительства), квартал 3 (корпуса жилой застройки № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9) и часть подземной парковки центральной зоны, общей площадью 100 570,00 кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства нежилое помещение в указанном многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: квартал – 3, корпус – 3.7, блок – 1, условный номер объекта 9, номер помещений, входящих в площадь объекта (без учета холодных/летних помещений) А101-А104 А201-А203, этаж/уровень – 1,2, проектная общая площадь объекта – 310,56 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Срок ввода комплекса в эксплуатацию – 29 июня 2018 года..

Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 30.09.2018г.

28.03.2018 истец оплатил первую часть цены договора в размере сумма.

Объект долевого строительства в соответствии со сроком установленным договором истцу не передан, в связи с чем 29.06.2020 истец направил в адрес ответчика, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора № 22/неж/пр2/9-2 участия в долевом строительстве от 19.03.2018г, возврате оплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004г.

24.07.2020 года ответчик вернул истцу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.1 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

На основании п.1 ч.1.1 ст.9 этого же Федерального закона в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течении двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. При этом приведенное положение Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года не ставит возможность его применения в зависимость от того, когда был расторгнут договор долевого участия в строительстве.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежит включению период с 03.04.2020 года по 24.07.2020 (дата возврата истцу внесенных им денежных средств).

По расчету истца размер процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ « 214-ФЗ за период с 19.03.2018 года по 23.07.2020 года составляет сумма

Возражая против заявленного размера исковых требований ответчиком представлен контр расчёт, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление направлено в суд 15.11.2022 года, соответственно, в части взыскания процентов до 15.11.2019 года истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.11.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, он рассчитывал на получение объекта долевого строительства в установленные договором сроки, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в размере сумма, следует признать обоснованными, отклонив требования в части, превышающей указанный размер

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

При этом, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 6-О, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию об штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма представительских расходов, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет указанных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звягинцева Дениса Александровича к акционерному обществу «Интеко» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ИНТЕКО» (ИНН 7703010975, ОГРН 1027739188047) в пользу Звягинцева Дениса Александровича проценты в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИНТЕКО» (ИНН 7703010975, ОГРН 1027739188047) государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева

1