Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2017 ~ М-367/2017 от 21.03.2017

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                        г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2017 по иску Глазыриной Л.В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазырина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником <. . .>, расположенной в <. . .> в <. . .>. С марта 2015 года услуги электроснабжения оказывает ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». . . . истец обратилась к ответчику с требованием предоставить помесячный подробный расчёт платежей на ОДН за период с марта 2015 по декабрь 2016 года. Ответ на обращение от ответчика истец получила только . . .. Истец просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в нарушении установленного срок ответа на обращение, обязать ответчика предоставить помесячные расчёты начисления платежей за электроэнергию на ОДН за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, заверенные подписью руководителя и печатью. Также истец просит обязать ответчика произвести перерасчёт платежей на общедомовые нужды за потреблённую электроэнергию за период с . . . по . . .. Истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей в счёт компенсации причинённого ей морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Глазырина Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Глазырин В.М. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, дополнительно суду пояснил, что ответчик неверно производит расчёт электроэнергии на общедомовые нужды, так как общая площадь дома, согласно сведениям БТИ, составляет 10 101,9 кв.м. Ответчик же указывает общую площадь дома в размере 8 735 кв.м. и она часто меняется. Учитывая, что общая площадь дома ответчиком указывается меньше, чем фактическая, размер платежей на ОДН возрастает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указала, что на заявление Глазыриной Л.В. своевременно 23 января 2017 был дан ответ. Истец просила предоставить помесячный подробный расчёт платежей ОДН за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года. Предоставление такой информации не регулируется пп. «р» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому ответчик не обязан был предоставить ответ в трёхдневный срок. Рассматриваемый спор, по мнению представителя ответчика, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым ответ на обращение должен был быть дан в тридцатидневный срок. Ответ был дан в установленный срок. Оснований для перерасчёта платы за ОДН не было, поскольку размер платы определяется в соответствие с формулой 15 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которой, начиная с июля 2016 года, электроэнергия на общедомовые нужды рассчитывается исходя из площади мест общего пользования, которая по адресу истца составляет 1244,3 м2. Площадь жилых и нежилых помещений в расчёте ОДН не участвует. Истцу был направлен расчёт ОДН по общедомовому прибору учёта за период с марта 2015 по декабрь 2016 года. Взыскание компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, необоснованно и направлено на обогащение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Глазырина Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, расположенную в <. . .> в <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <. . .> от . . ..

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

На основании части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Как видно из платёжных документов за ноябрь 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставляет истцу коммунальные услуги электроснабжения, рассчитывает и начисляет плату за предоставленные услуги. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8735,35 м2.

Согласно претензии от 18 января 2017 года Глазырина Л.В. потребовала от ответчика привести в платёжных документах размеры общей площади многоквартирного дома в соответствии с фактическими данными технического паспорта дома, предоставить помесячный подробный расчёт платежей на общедомовые нужды за период с 01 января 2013 года по настоящее время, предоставить информацию о помесячных объёмах потреблённой электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта, жилых помещений, нежилых помещений, помесячный расчёт начисленных ей платежей за потреблённую электроэнергию с марта 2015 года по настоящее время (л.д. 5).

На данной претензии имеется отметка о её получении ответчиком 18.01.2017. Данный факт ответчик не оспорил.

На это обращение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 23 января 2017 года дало ответ Глазыриной Л.В. (л.д. 6-7), который был направлен заявителю 26.01.2017, что следует из копии конверта (л.д. 8).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрен трёхдневный срок подготовки ответа на любое заявление потребителя, касающегося предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что запрошенная Глазыриной Л.В. информация не указана в пп. «р» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому ответчик не обязан был предоставить ответ в трёхдневный срок судом не принимаются, поскольку Правила регулируют порядок предоставления коммунальных услуг и предоставления ответов на обращение граждан. Данные правила содержат сокращённые сроки ответа на обращение граждан относительно объёма предоставляемых коммунальных услуг, а также расчёта платы за эти коммунальные услуги. Данный вывод следует из системного толкования пп. «д», «к», «р» п. 31 Правил. При этом указанные положения следует толковать в широком смысле, а именно таким образом, что исполнитель коммунальных услуг обязан в трёхдневный срок дать ответ на любое обращение потребителя касающееся объёма потребляемых коммунальных услуг и размера платы за эти услуги. Учитывая многообразие информации, которую может потребовать от исполнителя потребитель, иное толкование приведёт к ущемлению прав потребителей, обращающихся с заявлениями о предоставлении информации, прямо не указанной в п. 31 Правил, но касающейся предоставляемых им коммунальных услуг, по сравнению с потребителями, обращающимися с заявлениями о предоставлении информации прямо указанной в Правилах.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть применён к рассматриваемым правоотношениям по следующим основаниям.

    Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 4 этой же статьи установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из смысла указанных положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что предусмотренные им правила рассмотрения обращений граждан распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является коммерческой организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, и не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, ни к государственным и муниципальным учреждениям, иным организациям, осуществляющим публично значимые функции, поэтому положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассматриваемые правоотношения не распространяются, тем более, что имеется нормативный акт, прямо регулирующий правила предоставления коммунальных услуг гражданам и предоставления ответов на их обращения – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

    Из изложенного следует вывод о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должно было дать ответ Глазыриной Л.В. на обращение от 18 января 2017 года до 23 января 2017 года включительно, учитывая, что 21 и 22 января 2017 года являлись выходными днями. Датировав ответ на заявление Глазыриной Л.В. 23 января 2017 года, ответчик, между тем, направил его только 26 января 2017 года, что видно из копии конверта (л.д. 8), следовательно, обязанность по предоставлению ответа в трёхдневный срок ответчиком исполнена не была. Доказательств того, что ответчик 23 января 2017 года ответ подготовил, и истец могла получить этот ответ 23 января 2017, не предоставлено.

Поскольку ответ на обращение от 18 января 2017 года Глазыриной Л.В. ответчиком дан только 26 января 2017 года, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по нарушению срока предоставления ответа на обращение потребителя.

Из изложенного также следует вывод о том, что ответчик обязан был предоставить истцу информацию, указанную в претензии. Вместе с тем, доказательств предоставления этих сведений материалы дела не содержат. В ответе от 23 января 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что расчёт ОДН по общедомовому прибору учёта за период с марта 2015 по декабрь 2016 года в приложении № 1 представлен. Вместе с тем, расчёт в письме не приведён, приложение № 1 не указано в ответе, суду не предоставлено, Глазырин В.М. отрицает факт получения Приложения № 1, поясняя, что получено только письмо от 23 января 2017 года без каких-либо приложений.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Глазыриной Л.В. о предоставлении ей помесячных расчётов начисления платежей за общедомовые нужды за электроэнергию за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

Требуя перерасчёта платы на ОДН за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, истец ссылается на несоответствие общей площади МКД № по <. . .> в <. . .>, указываемой ответчиком в платёжных документах, фактически существующей площади, в подтверждение чего представителем истца представлен ответ Филиала «Полевское БТИ» от . . . №, согласно которому общая площадь <. . .> в <. . .> на составляет 10 101,9 кв.м., в том числе квартир – 8648,4 кв.м., лестничных клеток – 1244,3 кв.м., нежилое помещение – 209,2 кв.м.

Согласно платёжному документу за ноябрь 2016 года выставленному ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», общая площадь, жилых и нежилых помещений МКД составляет 8 735,35 кв.м.

Кроме того, ссылаясь на формулу 15 Приложения № 2 к Правилам, ответчик указал, что с июля 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» рассчитывает объём электроэнергии на общедомовые нужды исходя из площади мест общего пользования, составляющей 1244,3 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений в расчёте не участвует.

Суд полагает, что ответчиком неверно толкуются положения Правил.

Так в п. 44 Правил указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

<. . .> в <. . .> приборами общедомового учёта оборудован, что видно из платёжных документов.

Далее этот же пункт указывает, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, это не свидетельствует о необходимости определения объёма услуги на ОДН в соответствии с формулой № 15, которая предусматривает определение объёма коммунального ресурса на ОДН в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из анализа этих норм следует, что объём коммунальной услуги на ОДН рассчитывается в соответствии с формулами 10-14 Приложения № 2 к Правилам, однако, не может превышать объём коммунальной услуги на ОДН, рассчитанной исходя из норматива.

Более того, уточнение, касающееся определения объёма коммунального ресурса на ОДН исходя из площади только помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа)), на что ссылается ответчик, относится только к определению объема холодной воды, приходящегося на квартиру, следовательно, применяться при расчёте объёма потреблённой коммунальной услуги электроэнергии на ОДН, не может.

Таким образом, ответчик неверно определяет объём электроэнергии на общедомовые нужды без учёта площади жилых и нежилых помещений. При таких обстоятельствах, а также учитывая расхождения в общей площади дома, суд считает, что имеются основания для перерасчёта платы за электроэнергию на ОДН после уточнения общей площади многоквартирного <. . .> в <. . .>.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» допустило нарушение прав Глазыриной Л.В. в части несоблюдения требований пункта 31 Правил о сроке предоставления ответа на обращение потребителя, ответ ей предоставлен не полный, переданы не все документы, не произведён перерасчёт, поэтому Глазырина Л.В. имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав, незначительность нарушения. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что Глазыриной Л.В. не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм, поэтому ответчик не мог в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку три неимущественных исковые требования Глазыриной Л.В. удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое неимущественное требование, а вобщем размере 1200 рублей подлежит взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Глазыриной Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по предоставлению ответа на обращение Глазыриной Л.В. от 18 января 2017 года с нарушением установленного срока.

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» предоставить Глазыриной Л.В. помесячные расчёты начисления платежей за электроэнергию на общедомовые нужды за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчёт платы за электроэнергию на общедомовые нужды, начисленной Глазыриной Л.В. за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Глазыриной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов