Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2018 ~ М-1918/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3176/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 октября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Островской Галине Афонасьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Островской Г.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № в размере 58548,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1956,47 рублей, мотивируя тем, что 24.05.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Островской Г.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев под 29% годовых. В нарушение договора Островская Г.А. обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58548,87 рублей из них: основной долг 42965,16 рублей, проценты в размере 11583,71 рублей, неустойка – 4000 рублей. 12.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 716, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ТРАСТ» в размере 42965,16 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Островская Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом, путем направления извещений по известным адресам проживания и регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 24.05.2011 года между Островской Г.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования , в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в соответствии с графиком гашения кредита.

Мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка в размере 3 % в день от просроченной кредитной задолженности.

В соответствии с договором кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

В нарушение договора кредитования Островская Г.А. обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58548,87 рублей из них: основной долг 42965,16 рублей, проценты в размере 11583,71 рублей, неустойка – 4000 рублей. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

12.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 716, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ТРАСТ».

Материалами дела подтверждается, что Островская Г.А. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора; возражений о переходе прав требования не заявила.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Островской Г.А. заключением договора цессии судом не установлено, более того, подписав договор, заемщица, подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Поскольку судом установлено, что ответчицей Островской Г.А. обязательства по договору кредитования от 24.05.2011 года не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчица Островская Г.А. была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре; возложенных договором обязательств не исполнила; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчицей не представлено, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 1956,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58548 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1956 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60505 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3176/2018 ~ М-1918/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Траст"
Ответчики
Островская Галина Афонасьевна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Адиканко Лариса Геннадьевна
Дело на сайте суда
emel--krk.sudrf.ru
03.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2018Передача материалов судье
08.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2018Судебное заседание
14.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.11.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2020Дело оформлено
20.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее