Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2015 ~ М-999/2015 от 03.08.2015

                    Дело №2(1)-1115/2015

мотивированное

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Касымовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

                                07 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Родиной Е. Н. к садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания от 10 мая 2015 года, по иску Фоломеева Г. В. к садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания от 01 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 года Родина Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 10 мая 2015 года.

28.10.2015 года Фоломеев Г.В. обратился в суд с иском к СНТ «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 01 мая 2015 года.

Определением суда от 03.11.2015 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Родина Е.Н. в обоснование заявленных ею требований пояснила суду следующее. 10.05.2015 года Фоломеев Г.В., не являясь членом СНТ «Ромашка», не являясь членом правления СНТ «Ромашка», будучи неуполномоченным на созыв общего собрания членов, организовал общее собрания членов СНТ «Ромашка». Собрание было проведено при отсутствии кворума. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, что лишает возможности данных лиц на обжалование протокола, а протокол не соответствует принципам достоверности, наглядности и проверяемости, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В списке регистрации участников общего собрание указаны лица, не участвовавшие в собрании и не являющиеся членами СНТ. Считает, что при проведении собрания были нарушены нормы, предусмотренные ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 10 мая 2015 года.

Истец Фоломеев Г.В. в обоснование заявленных им требований пояснил суду следующее. При рассмотрении гражданского дела по иску Родиной Е.Н., последняя 22.09.2015 года представила суду протокол общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 01.05.2015 года, в котором указано, что ее выбрали председателем правления СНТ «Ромашка», а также состоялись выборы членов правления, ревизора, ревизионной комиссии и уполномоченных по линиям. Данный протокол был составлен «задним числом» после того как Родину Е.Н. вызвали в прокуратуру после его заявления от 19.05.2015 года. Протокол не соответствует действительности, поскольку на собрании 01.05.2015 года обсуждался вопрос о возможности газификации для желающих и проблемы со снабжением общества электроэнергией. В объявлениях на информационных щитах была указана повестка собрания «Сбор всех желающих собственников для обсуждения экстренных вопросов по жизнедеятельности СНТ «Ромашка». 01.05.2015 года с нарушением процедуры созыва, неуполномоченный на созыв общего собрания членов СНТ «Ромашка» Родина Е.Н. организовала общее собрание членов СНТ, не являясь членом СНТ, не являясь членом правления СНТ. Собрание было проведено при отсутствии кворума. Считает решение общего собрания членов СНТ от 01.05.2015 года незаконным по следующим основаниям. Отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, в списке регистрации участников общего собрания указаны лица, не участвовавшие в собрании и не являющиеся членами СНТ. Ссылаясь на ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 01 мая 2015 года.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте по месту нахождения юридического лица.

Истцы Родина Е.Н., Фоломеев Г.В. не возражали против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица Козлова В.И., Дубинкина Е.А., Рахов А.Ю., Седин В.И., Добрикова Л.М., Киселева Г.В., Сосновкая Е.В., Абдуллаева Т.Ю., Рубцов А.Н., Перцух В.Ю., Перцух И.А., Алисова В.Г., Рыбокова Я.Г., Комаров Н.А., Фролова В.М., Авдейчик Н.В., Труфанов В.С., Береснев И.А., Горенштейн М.И., Голдышев Г.В., Воробьева К.Г., Амосов И.Н., Бабий Л.П., Рахова Л.П., Гузий Н.М., Скутельник Е.В., Басов А.С., Уроков М.Б., Повалюхина Е.П., Сухорукова Т.В., Калинкина Т.Н., Шемарова В.Н., Захарова Е.В., Иванин А.С., Киселев В.А., Хламейкин Ю.А., Алексейчук Н.А., Рахимгулов Р.С., Хачатрян Р., Шахбатян А.А., Аветисян А.А., Оганесян Н.Н., Аветисян А.А., Онофрей Р.Н., Тодорова И.П., Манукян К.Ц., Айрапетян О.Ж., Силаев А.М., Хлалийнин Ю.А., Худиян А.Г., Евстратова К.В., Барсегян С.О., Овакимян А.С., Саакян А.К., Колесников Е.В., Колесникова М.Р., Зеленова И.Н., Горенштейн М.И., Резин А.Б., Согомонян К.Н., Исаакян А.Е., Локоман Н.И., Юдаева Т.С., Кирченков А.А., Семенов О.А., Скорик Д.Д., Скорик М.Н., Плеханова Т.М., Басов А.С., Кузьмичева Е.С., Ляпина Г.А., Портной А.П., С. Н.И., Колесников И.В.,, Панов А.В., Аракелян Б.Е., Федотиков В.Е., Лукина Э.Н., Добрикова Л.М., Амосов И.Н., Гончаров Д.В., Бабаянц Л.Р., Бахчинян В.А. Гордейчук С.Н., Писареко С.И., Кулешова Е.В., Бедняков М.В., Агабекян О.Б., Шамсиддинов О.Х., Аганесян А.А., Узбеков Э.Р., Мукстафина И.Г., Рябов С., Спихторенко И.А., Шаламова Л.Г., Воробьева К.Г., Пятых П.М., Рахов И.В., Рахова А.Ю., Воронина Д.Н., Прошкина Л.М., Вильховченко Е.Н., Овчинников О.И., Уварова Е.С., Тимофеев Ю.Н., Нестеров Д.В., Апарин И., Никитина З.М., Наумов В.В., Захаров В.К., Шилов А.А., Гудеменко С.Ю., Иванова М.В., Величко М.Г., Романова С.В., Ротко И.А., Кирченков А.И., Рейнгард В.В., Рулева С.Н., Трушкова А.А., Калинина И.В., городская Управа муниципального образования городское поселение «Город Белоусово» Жуковского района Калужской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 18.12.2014 года по иску Фоломеева Г.В. к СНТ «Ромашка», Родиной Е.Н. о признании незаконными решений общих собраний СНТ «Ромашка», возложении обязанности дать письменный ответ на заявление, взыскании уплаченных взносов и компенсации морального вреда, были признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Ромашка» от 17.07.2011 года, 10.06.2012 года, 26.05.2013 года. Решение вступило в законную силу.

В связи с возникшей ситуацией, отсутствия избранного председателя СНТ «Ромашка» и членов правления, 10.01.2015 года проходит внеочередное общее собрание СНТ «Ромашка», на котором избирается инициативная группа по подготовке и проведению общего собрания членов СНТ «Ромашка» в мае 2015 года.

Избранная инициативная группа обращается 16.04.2015 года с заявлением к главе МО г. Белоусово с просьбой о созыве общего собрания СНТ «Ромашка» 10.05.2015 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников СНТ «Ромашка» от 01 мая 2015 года, представленного Родиной Е.Н., и оспариваемого Фоломеевым Г.В., 01 мая 2015 года состоялось общее собрание собственников СНТ «Ромашка», на котором присутствовало 115 членов СНТ. Повестка собрания была следующая:

Рассмотрение заявление о вступлении в членство СНТ «Ромашка»;

Отчет Родиной Е.Н. о проделанной работе за 2014 года и о планах на текущий 2015 год;

Отчет Дедовой Е.А.;

Выбор председателя правления СНТ «Ромашка»;

Выбор казначея СНТ «Ромашка».

Председателем собрания был избран член правления СНТ «Ромашка» Кирченков А.И., секретарем собрания – член СНТ Калинина И.В., счетная комиссия: Плеханова Т.М., Шилов А.А., Бедняков М.В.

Решением собрания в члены СНТ «Ромашка» были приняты собственники земельных участков, председателем правления избрана Родина Е.Н., казначеем Скорик М.Н., в члены правления избраны: Кирченков А.И., Рейнгард В.В., Рулева С.Н., на должность ревизора утверждена Трушкова А.А., членами ревизионной комиссии: Калинина И.В., Воронина Д.Н., избраны уполномоченные: Аветисян А.А., Худинян А.Г., Береснев И.А., Добрикова Л.М., Скорик Д.Д., Бахчинян В.А., Агабекян О.Б., Кузьмичева Е.С., Узбеков Э.Р., Тимофеев Ю.Н.

Кроме того, на собрании утверждена приходно-расходная смета на 2015 года, проект договора садовода-индивидуала, принято решение лишить право голоса тех членов СНТ, которые в течение трех лет не оплачивали членские и иные взносы, и тех, чьи участки в заброшенном состоянии.

Истцом Фоломеевым Г.В. оспаривается данное решение по тому основанию, что собрание было проведено с нарушением процедуры созыва, а именно Родина Е.Н., неуполномоченная на созыв общего собрания, организовала его, не являясь при этом ни членом СНТ «Ромашка», ни членом правления. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Таким образом, на момент проведения собрания 01 мая 2015 года не имелось избранного председателя СНТ «Ромашка», правления, ревизионной комиссии и не была создана инициативная группа, заявившая о проведении внеочередного собрания..

Из пояснений истца Родиной Е.Н. следует, что инициативная группа для созыва общего собрания не создавалась. Правление не принимало решение по его проведению, ревизионная комиссия не просила провести общее собрание членов СНТ «Ромашка».

Как следует из пояснений истца Родиной Е.Н., на доске объявлений было вывешено объявление о проведении собрания 01 мая 2015 года. Данное объявление имеется в материалах дела. Согласно тексту данного объявления, в нем отсутствует повестка собрания, кроме того, не указано, на каком основании будет проводиться общее собрание членов СНТ.

В силу же ст.21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При подсчете кворума, на собрании от 01.05.2015 года как следует из пояснений Родиной Е.Н. подсчитывались голоса не по спискам членов СНТ от 1992 года а от количества участвовавших собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, согласно приложенному к протоколу списку. Таким образом, наличие кворума при проведении собрания от 01.05.2015 года отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собрание было проведено с нарушением процедуры созыва общего собрания, предусмотренного ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, принятые решения общего собрания от 01.05.2015 года нельзя признать законными, исковые требования Фоломеева Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на 10.05.2015 года Родина Е.Н. не могла являться членом СНТ «Ромашка».

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что 10.05.2015 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Ромашка», на основании которого составлен протокол № 1. Согласно указанному протоколу собрание назначено по предложению администрации МО «Город Белоусово», на собрании присутствовал представитель администрации МО «Город Белоусово» юрист Башкирова А.А., члены СНТ «Ромашка» и собственники участков в СНТ. Повесткой собрания является: 1. Отчет председателя СНТ «Ромашка» Родиной Е.Н.; 2. Отчет казначея СНТ «Ромашка» Дедовой Е.; 3. Прием новых членов в СНТ «Ромашка»; 4. Выбор председателя СНТ «Ромашка»; 5. Выбор казначея СНТ «Ромашка»; 6. Выбор членов Правления СНТ «Ромашка»; 7. Выбор членов ревизионной комиссии СНТ «Ромашка»; 8. Утверждение размеров вступительных взносов; 9. Утверждение размера членских взносов; 10. Утверждение приходно-расходной сметы; 11. Утверждение размера оплаты труда председателя, казначея, членов ревизионной комиссии.

По итогам собрания председателем правления СНТ «Ромашка» был избран Фоломеев Г.В. – уч. № 366; казначеем избрана Козлова В.И. – уч. № 300; членами правления избраны: Дубинкина Е.А., Рахов А.Ю., Седин В.И., Добрикова Л.М.; членами ревизионной комиссии избраны: Киселева Г.В., Сосновская Е.В., Абдуллаева Т.Ю.; кроме того, были приняты новые члены СНТ. А также, было принято решение о размере уплаты членских и вступительных взносов в СНТ «Ромашка», утверждена приходно-расходная смета, утверждены размеры оплаты труда председателя, казначея, членов ревизионной комиссии.

Доводы Родиной Е.Н. о том, что общее собрание 10 мая 2015 года организовано по инициативе Фоломеева Г.В., не являющегося членом СНТ, членом правления СНТ, то есть неуполномоченным лицом, поэтому собрание является незаконным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

О членстве Фоломеева в СНТ «Ромашка» свидетельствует первоначальный список членов СНТ «Ромашка», который был составлен при образовании товарищества от 10.12.1992 года. Родина Е.Н. в данном списке отсутствует, не имеется до 01.05.2015 года и протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» о ее принятии в члены товарищества в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Из пояснений Фоломеева Г.В. следует и подтверждается материалами дела, что общее собрание членов СНТ «Ромашка» 10 мая 2015 года было проведено по предложению органа местного самоуправления – администрации МО ГП «Город Белоусово».

Так, согласно протоколу общего собрания от 10.05.2015 года на собрании присутствовал представитель администрации МО «Город Белоусово» -юрист Башкирова А.А., которая перед началом собрания выступила с информацией о том, что в связи со сложившейся в СНТ ситуацией, администрация МО «Город Белоусово» предложила провести общее собрание собственников и членов СНТ «Ромашка» в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ для выборов новых руководящих органов СНТ. Данный факт подтверждается также письмом № 07/532 от 21.04.2015 года, от имени главы администрации МО ГП «Город Белоусово» Асеенковым Г.Н. на имя члена инициативной группы Фоломеева Г.В., согласно которому Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» предлагает провести внеочередное собрание членов СНТ «Ромашка» с указанием повестки дня, соответствующей, что указана в протоколе общего собрания. Внеочередное собрание членов общества предложено провести 10 мая 2015 года в 11.00 часов в здании ДК «Созвездие». Эти же обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Башкировой А.А.

Таким образом, с учетом обстоятельств проведения собрания, участия органа местного самоуправления, поддержавшего обращение инициативной группы по проведению внеочередного собрания СНТ «Ромашка», определившего повестку дня собрания, назначившего время и место проведения собрания, предоставившего помещение для проведения собрания, оказавшего необходимую юридическую помощь собственниками и членам товарищества при проведении собрания в виде участия юриста администрации, все эти действия свидетельствуют об инициативе органа местного самоуправления в проведении внеочередного собрания членов СНТ «Ромашка».

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из пояснений Фоломеева Г.В., представителя администрации Башкировой А.А., третьих лиц, что за две недели до даты проведения собрания, то есть до 10 мая 2015 года, на столбах в СНТ были развешаны объявления о том, что 10 мая 2015 года будет проведено внеочередное общее собрание. Уведомления были развешены по инициативе администрации членами инициативной группы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Родина Е.Н. пояснила суду, что сама присутствовала на собрании 10 мая 2015 года, что подтверждается протоколом общего собрания, не оспаривала факт того, что объявления о проведении внеочередного общего собрания были развешаны на столбах в СНТ «Ромашка».

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

По состоянию на момент проведения собрания 10 мая 2015 года в члены СНТ «Ромашка» было принято 115 человек, что подтверждается списком СНТ от 1992 года, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Согласно списку регистрации, имеющемуся в материалах дела, на собрании 10 мая 2015 года присутствовали члены СНТ «Ромашка» - 71 человек и 31 собственник земельных участков в СНТ «Ромашка».

Таким образом, кворум собрания от 10 мая 2015 года имелся, собрание было правомочно принимать решения.

Истцом Родиной Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании, не доверять сведениям, указанным в протоколе общего собрания, листе регистрации, у суда не имеется.

В материалах дела не представлено доказательств, опровергающих подлинность всех подписей членов СНТ «Ромашка» 10.05.2015 года. Члены СНТ «Ромашка» проставлением своих подписей в списке регистрации подтвердили свое участие на собрание и наличие на нем кворума.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества; при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания; о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Не внесение в протокол общего собрания в соответствии с п. 2 и п.5 ч.5 ст.. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сведений о лицах, принявших участие в собрании; и отсутствие сведений о лицах, голосовавших против принятия решения общего собрания не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации носят универсальный характер, имеют целью защиту прав и законных интересов участников общих собраний и не могут быть сами по себе расценены как положения, направленные на ограничение свободы.

Данные сведения содержатся в протоколе общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 10 мая 2015 года. Лица, голосовавшие против принятия решений общего собрания, не потребовали внести об этом запись в протокол, количество, голосовавших «против» в протоколе указано. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания. О том, что Родина Е.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, члены СНТ и собственники СНТ, извещены путем объявлений, размещенных в СНТ «Ромашка», права которых затронуты решением общего собрания привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

Таким образом, доводы Родиной Е.Н. о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, отсутствии сведений о лицах, принявших участие в голосовании, об указании в списке регистрации лиц, не участвовавших в собрании и не являющихся членами СНТ, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомочности общего собрания членов СНТ «Ромашка» 10 мая 2015 года, вследствие чего суд считает, что в удовлетворении исковых требований Родиной Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоломеева Григория Васильевича удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от 01.05.2015 года.

    В исковых требованиях Родиной Елены Николаевны о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от 10.05.2015 года, отказать.

    Ответчик вправе подать заявление в Жуковский районный суд Калужской области об отмене данного решения суда в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

    Судья:             = подпись =                    Л.В. Лобзова