66RS0007-01-2020-000762-27
гражданское дело № 2-1693/2020
решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 июня 2020 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО18 к Аскеровой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20, Стрелковой ФИО21, Аскерова ФИО22, Дерябиной ФИО23, действующей в своих интересах в интересах ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи в квартире зарегистрированы Аскерова ФИО34 ФИО38, ФИО30, Стрелкова ФИО31, Аскеров ФИО32 Дерябина ФИО33, ФИО7. Ответчики должны были сняться с регистрационного учета. Однако по настоящее время ответчики проживают в квартире и имеют в ней регистрацию, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Истец просит суд выселить и признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> Аскерову Анастасию Алексеевну, ФИО8, ФИО9, Стрелкову ФИО37, Аскерова ФИО36, Дерябину ФИО35, ФИО7.
В судебное заседание истец Кузнецов А.Б. не явился, извещен о дне слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал, указал, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, однако с регистрационного учёта не снялись, в связи с чем настаивал на заявленных исковых требованиях.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.
Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. дал заключение, в котором требования истца о выселении полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая представленный в материалы дела акт о фактическом не проживании ответчиков в жилом помещении.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Установлено, истец Кузнецов А.Б. является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «ДОМ.РФ». Договор условий о сохранении права пользования жилым помещением за кем-либо из лиц не содержит (л.д. 6-8).
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).
В квартире зарегистрированы ответчики – Аскерова ФИО39, ФИО3, ФИО4, Стрелкова ФИО40, ФИО16 Миршамиль Ибрагим Оглы, ФИО7, что подтверждается справкой ТСН «Родонитовая 10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В материалы дела представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчики в квартире не хранят.
Частью 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Истцом не отрицается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств проживания ответчиков в указанной квартире материалы дела не содержат.
Поскольку истцом заявлено требование о выселении ответчиков, а по смыслу приведенных выше норм данный способ защиты права возможен только в отношении лиц, которые пользуются жилым помещением, то есть проживают в нем либо иным способом используют, чего истцом не представлено и в иске доводов этому обстоятельству не содержится, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
Кроме того, по сведениям ТСН «Родонитовая 10» ответчик Дерябина Т.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес> не зарегистрирована. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области. (л.д. 28)
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Дерябина Т.Е. каким-либо образом нарушает права истца, при этом в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в отношении Дерябиной Т.Е.
Вместе с тем, поскольку ответчики Аскерова ФИО41, ФИО3, ФИО4, Стрелкова ФИО42, Аскеров ФИО1, ФИО7 не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением.
На основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу этой нормы, принятое по настоящему спору решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. 11), направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается кассовыми чеками на сумму № руб. (л.д. 18-21).
Учитывая, что исковые требования Кузнецова ФИО43 к Дерябиной ФИО44 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в сумме № руб. за направление почтовой корреспонденции в адрес указанного ответчика не имеется.
В остальной части судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке: с Аскеровой ФИО45, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № по отправке почтовой корреспонденции №, со Стрелковой ФИО46 ФИО47 – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №), по отправке почтовой корреспонденции № рубля, с Аскерова ФИО1 – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № по отправке почтовой корреспонденции № рубля, с Дерябиной ФИО48, действующей в интересах ФИО7 – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53, ░░░8, ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░59, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░ 09.06.2020 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░