Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2015 ~ М-3790/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Забелине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/15 по иску Королевой Т. М. к Навеишвили Л. Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истица Королева Т.М. обратилась в суд с иском к Навеишвили Л.Л. о взыскании долга по договору займа (л.д.3). В обоснование требований истица ссылается на то, что <дата>г. между ней и Навеишвили Л.Л. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере <...> руб., которые ответчик должен был возвратить <дата>г., однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, на претензию о возврате денежных средств Навеишвили Л.Л. не ответил, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, уплатив при этом государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду неизвестно, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между истцом и Навеишвили Л.Л. был заключен договор займа <номер> на сумму <...>., на срок до <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере <...>. Навеишвили Л.Л. были получены <дата>г. (л.д.7).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства <дата>г., однако их не выполняет.

В адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Однако задолженность заемщиком не погашена, ответ на претензию не получен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Королевой Т.М. - удовлетворить.

Взыскать с Навеишвили Л. Л., <дата> года рождения. Уроженца <адрес>, в пользу Королевой Т. М. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015г.

Судья: