Дело № 2-112/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2018 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Грецких М.С.,
с участием истца Тиванцевой М.В., ее представителя - адвоката Ходякова В.В.,
представителя ответчика Бибик С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиванцевой М.В. к Монахову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Тиванцева М.В. обратились в суд с иском к Монахову Д.А., с учетом уточнения, о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от 31.05.2016, заключенного между истцом и ответчиком. Истец просит применить последствия недействительности сделки и возвратить в ее собственность ? доли указанного жилого помещения, а именно квартиру № Требования мотивированы тем, что в момент заключения указанного договора Тиванцева не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Монахов Д.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данькин Е.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2017 и от 10.07.2017 (л.д. 38-45), истец Тиванцева и Данькин Е.Г. являлись собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес> по ? доле у каждого.
31.05.2016 на основании договора купли-продажи Монахов приобрел у Тиванцевой и Данькина вышеуказанную квартиру в собственность.
По условиям договора купли-продажи от 31.05.2016 стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 365 000 руб. Расчет за квартиру производится с рассрочкой платежа: 269 601,93 руб. оплачивается покупателем в качестве задатка до подписания договора купли-продажи; 505 000 руб. – в качестве частичной оплаты до подписания договора; 590 398,07 руб. оплачивается покупателем в течение одного рабочего дня после перехода права собственности к покупателю и регистрации договора (л.д. 25).
Оплата по договору была произведена в полном объеме, что следует из расписки от 26.08.2016 (л.д. 24).
За Монаховым было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру В последствии Монахов указанную квартиру разделил на два самостоятельных объекта недвижимости - квартиры № и №. Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество собственником спорной квартиры № № в настоящее время является Монахов (л.д. 57-59).
Истец Тиванцева обратилась в суд с данным иском, так как считает сделку купли-продажи ее ? доли квартиры недействительной, ссылаясь на то, что при подписании договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, намерения продавать квартиру не имела.
Из пункта 8 оспариваемого договора следует, что стороны отдают отчет своим действиям, они не ограничены и не лишены дееспособности, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать данный договор на невыгодных для себя условиях.
Как пояснила в судебном заседании Тиванцева, она понимала, что заключает договор купли-продажи квартиры, лично подписала данный договор, подробно пояснила об обстоятельствах предшествовавших заключению договора и событиях после заключения договора.
Данькин суду пояснил, что инициатором продажи квартиры была Тиванцева, которая сама нашла покупателя. Целью продажи являлось покрытие ранее возникших долгов. Тиванцева добровольно заключила договор купли-продажи.
Свидетели истца Желтухина А.И. и Владимирова С.П. непосредственными очевидцами заключения спорного договора не являлись.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 02.03.2018 следует, что Тиванцева обнаруживала в юридически значимый период и обнаруживает на момент проведения экспертизы признаки <данные изъяты> расстройства в <данные изъяты> Вместе с тем, выявленные изменения не сопровождались выраженным нарушением интеллектуально-мнестической сферы, волевых функций и практической ориентировки, она самостоятельно обращалась в тот период к врачам, которые не обнаруживали показаний для направления ее к психиатрам, поддерживала семейные и социальные связи, распоряжалась деньгами, самостоятельно принимала значимые решения, поэтому на момент совершения сделки купли-продажи квартиры в период с мая по август 2016 года (в том числе 31.05. и 12.08.2016) могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Как указано в заключении экспертизы, поведение Тиванцевой в исследуемой ситуации было достаточно последовательным и целенаправленным, сделка осуществлялась по психологически понятным мотивам (разъехаться с сыном, выплатить долги).
Данное заключение экспертизы у суда каких-либо сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством экспертами, имеющими необходимые познания, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение мотивировано.
Оценивая договор купли-продажи в совокупности с другими доказательствами суд полагает, что при заключении сделки1 Тиванцева не была лишена возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора, сторонами выполнены все существенные условия договора купли-продажи, необходимые для перехода к ответчику права собственности на квартиру.
Доказательств, подтверждающих, что в момент подписания договора Тиванцева находилась в состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.Д. Мугако