Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2021 (2-11850/2020;) ~ М-8283/2020 от 18.09.2020

Дело №2-2169/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010633-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Нины Ивановны к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Н.И. обратилась в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее СО по г.Дивногорск СК РФ по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Уголовное дело №, возбуждено по факту того, что учитель-дефектолог МБДОУ «Детский сад № Долгополова Н.И., систематически наносила побои рукой по голове воспитаннику МБДОУ «Детский сад № Журавлеву А.Н. После возбуждения уголовного дела, заведующая МБДОУ «Детский сад № Быстрова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволила истца с работы в соответствии с п. 2 ст.336 ТК РФ применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Истцу пришлось обратится с исковым заявлением в Дивногорский городской суд Красноярского края за восстановлением своих прав, по поводу незаконного увольнения. В Дивногорском городском суде Красноярского края на судебных заседаниях судья заслушала показания Журавлевой О.И. (мама Журавлева А.Н., заявитель жалобы по уголовному делу), Журавлева А.Н. (сын Журавлевой О.И.), других родителей и их детей, также были опрошены педагоги, медицинские работники и заведующая МБДОУ «Детский сад №. ДД.ММ.ГГГГ, Дивногорский городской суд Красноярского края признал ее не виновной, восстановил на работе в прежней должности учителя-дефектолога. Судом установлено, что работодателем вынесены приказы и акт служебного расследования без установления виновных действий ответчика, так как невозможно определить ни время, ни место, ни характер виновных действий, также не установлено какого-либо физического или психического насилия ответчика над ребенком. После того как Дивногорский городской суд Красноярского края восстановил ее на работе в той же должности, она приступила к своим должностным обязанностям, но так как уголовное дело в отношении ее еще не было окончено, подверглась морально тяжелым психологическим нападкам со стороны коллектива и руководства. Также в СМИ распространялась информация в отношении меня, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство педагога, его деловую репутацию, а именно по телевидению краевого канала в отношении нее была объявлена ложная информация, а также опубликована в газетах, таких как «Аргументы и факты» о том, что я избивала своего воспитанника в детском саду МБДОУ «Детский сад №. В следствии распространившейся в отношении нее информации в СМИ, заведующая МБДОУ «Детский сад № Быстрова Т.П. целенаправленно ухудшила условия ее труда, переведя в другой кабинет, несоответствующий санитарно-гигиеническим, эргономическим нормам и правилам, отрезанным от отопительной системы, что могло нанести вред здоровью детей. Заведующая МБДОУ «Детский сад № Быстрова Т.П. сократила списочный состав детей с 14 до 8 детей, таким образом сократив педагогическую нагрузку на 0,5 ставки, соответственно заработная плата значительно уменьшилась. С сентября 2018 года, заведующая МБДОУ «Детский сад №, Быстрова Т.П. сократила должность учителя-дефектолога, открыв вместо коррекционной группы для детей с нарушением зрения, коррекционную группу для детей с нарушением речи, в результате чего, истец потеряла работу по специальности, которая для меня имела большое значение и вынуждена была перейти на нижеоплачиваемую должность воспитателя. В подтверждении данного факта имеются справки о заработной плате в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 109 880,95 рублей и в период с сентября по ноябрь 2018 года в сумме 69 288,71 рублей. Заработная плата снизилась почти в половину, что ухудшило материальное состояние истца. В период возбуждения уголовного дела в отношении нее и незаконного увольнения с занимаемой должности из МБДОУ «Детский сад №, совпал с подтверждением ее очередной аттестации на высшую квалификационную категорию. Документы, заведующей МБДОУ «Детский сад №, Быстровой Т.И., на подтверждение аттестационной категории не были подписаны, в результате чего истец потеряла высшую квалификационную категорию и должна была аттестоваться на соответствие занимаемой должности, при прохождении которой подвергалась постоянной дискриминации, были нарушены принципы организации проведения аттестации. Заведующая МБДОУ «Детский сад №, Быстрова Т.И. в представлении на ее аттестацию, вынесла заключение о несоответствии с занимаемой должности учителя- дефектолога, ссылаясь на уголовное дело, чем было нарушено право истца на презумпцию невиновности. В результате сложившейся ситуации, стало невозможным заниматься общественной деятельностью, которую постоянно вела более 10 лет. В 2012 году была избрана председателем Ветеранов педагогического труда Западного округа Красноярского края. Также является членом президиума городского Совета Ветеранов педагогического Труда г.Дивногорска. И также является «консультантом образования наук». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление отменено заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю полковником юстиции Курочкиным П.В. на основании отсутствия в деле медико-психологической экспертизы ребенка - Журавлева А.Н. С помощью главного уполномоченного по правам человека Москвиной Т.Ю., ею направлено обращение губернатору Красноярского края Уссу А.В., которое было взято на контроль и перенаправлено на рассмотрение в прокуратуру. В результате чего, старшему следователю СО г.Дивногорска ГСУСК РФ по Красноярскому краю Миловановой А.А. вынесен строгий выговор. Несовершеннолетнего Журавлева А.Н. направили на медикопсихологическую экспертизу в Краевой психоневрологический Диспансер №, где ребенок в беседе со специалистами Краевого психоневрологического Диспансера №, в присутствии законного представителя педагога-психолога рассказал, что на коррекционных занятиях Нины Ивановны Долгополовой его никто не обижал и не наказывал. В заключении специалистов Краевого психоневрологического Диспансера № указано, что ребенок не подвергался ни психическому, ни физическому насилию. ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении уголовного дела №    №, уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ. Следователем вынесшем Постановление о прекращении уголовного дела признана в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом право на реабилитацию, возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Учитывая, что ее репутация как педагога потеряна безвозвратно, ведь статус педагога определяется не только педагогическим образованием, но и общественным мнением, то уголовным преследованием по п.г ч.2 ст. 117 УК РФ. перечеркнут весь трудовой стаж на протяжении 50 лет, из которых 17 лет проработала в управлении образования г.Дивногорска в должности ведущего специалиста по дошкольному образованию г.Дивногорска. Также перечеркнуты все достижения и благодарности, которыми гордилась, а именно: звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации», Ветеран труда Российской Федерации, победитель грантового Краевого конкурса на звание «Лучший специалист Красноярского края» по программе РФ «Дети». В 2017 году на девятой всероссийской научно- методической конференции представляла опыт работы по эффективному внедрению здоровье сберегающих технологий доктора медицинских наук профессора Базарного В.Ф. Опыт получил положительную оценку ученых и коллег, рекомендован к распространению. Почти целый год в отношении истца велось уголовное преследование, что стало причиной всех проблем, потерь, постоянных физических, психологических, нравственных страданий, бессонных ночей, что нанесло огромный невосполнимый вред здоровью. А именно обострилось хронические заболевания, приобретены новые, это гипертония 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ произошло воспаление лицевого нерва, что по диагнозу доктора является признаком инсульта. А также понесла значительные материальные потери по заработной плате, по стимулирующим выплатам, израсходовала свои финансовые сбережения на лечение, на юридические расходы, связанные с ведением уголовного дела, восстановлении на работе, ведении настоящего дела и т.д. Заведенное уголовное дело само по себе, а тем более в отношении педагога рушит накопленную годами репутацию, а после выпусков новостей по федеральным каналам, ложная информация еще и стала достоянием общественности, что также наносит колоссальный вред ее будущей педагогической практике.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора прокуратура Красноярского края, СО по г. Дивногорску. ГСУ СК России по Красноярскому краю

Истец Долгополова Н.И., ее представитель Черткова Е.В. (по устному ходатайству), в судебном заседании исковые требования поддержали по всем основаниям, указанным в нем, дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, истец находилась в эмоциональном нервном потрясении. Вред был нанесен и ей и ее родственникам, дочь очень переживала за нее. Был нанесен вред профессиональной деятельности истца. Появились головные боли и боли в сердце. Находилась на стационарном лечении. Занималась общественной деятельностью. Все ее грамоты теперь никому не нужны, вся деятельность рухнула. По городу не могла даже пройти, потому что всем стало известно про заведенное уголовное дело. Данная информация прошла даже через СМИ.

Ответчик представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Туров А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы указанные в возражении на исковое заявление. Дополнительно указав, что заявленная истцом сумма в размере 500 000 руб. является несоразмерной.

Представитель прокуратуры Красноярского края - помощник прокурора Березовского района г. Красноярска – Корнилова Т.С. в судебном заседании полагала, что требования истца обоснованы, в связи с тем, что уголовное дело в отношении нее было прекращено, признано за ней права на реабилитацию. В соответствии со ст. 1070, 151 ГК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также длительности рассмотрения уголовного дела.

Представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственный отдел по г. Дивногорску, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего следователя СО по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по факту того, что учитель - дефектолог МБДОУ «Детский сад №» Долгополова Н.И., систематически наносит побои рукой по голове воспитаннику МБДОУ «Детский сад №» Журавлеву А.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Долгополовой Н.И. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Согласно указанного постановления уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО по г.Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в отношении Долгополовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по г. Дивногорск ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № отменено заместителем руководителя ГСУ СК РФ ПО Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в следственный отдел для производства предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Журавлевой О.И., о том, что ее сына, воспитанника МБДОУ «Детский сад №» Журавлева А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на занятиях учитель- дефектолог МБДОУ «Детский сад №» г.Дивногорск Долгополова Н.И. систематически бьет его рукой по голове.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Долгополовой Н.И. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дивногорского городского суда Красноярского края исковые требования Долгополовой Н.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № комбинированного вида о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, признании акта служебного расследования недействительным,, признании незаконным увольнение, восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида № от 05.03.2018г. «О дисциплинарном взыскании», № от 12.03.2018г. «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» и отменены. Признан незаконным акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида и отменен. Признан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении трудового договора с работником Долгополовой Н.И.» незаконным и отменен. Долгополова Н.И. восстановлена в должности учителя -дефектолога в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № комбинированного вида. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида в пользу Долгополовой Н.И. взыскана средняя заработная плата в размере 73 198 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Долгополова Н.И. восстановлена в должности учителя дефектолога по решению, о чем имеется запись во вкладыше в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующей МБДОУ д/с № уведомлением изменены условия трудового договора в связи с изменением в штатном расписании, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ Долгополовой Н.И. на 0,5 ставки по должности «учитель -дефектолог»

На основании приказа заведующей МБДОУ д/с № с ДД.ММ.ГГГГ сокращена следующая должность: - учитель-дефектолог в количестве 2 единиц.

Согласно справки о заработной плате Долгополовой Н.И. ее заработная плата за период с декабря 2017 года по февраль 2018 год составила в размере 109 880 руб. 95 коп., с сентября 2018 года по ноябрь 2018 год составила в размере 69 288 руб. 71 коп.

В представлении к аттестации на должность учителя дефектолога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополовой Н.И. указано, о том, что с 15 марта в производстве СО по г.Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю находится уголовное дело № в отношении учителя-дефектолога Долгополовой Н.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. На период следствия данный педагог ведёт себя не корректно с коллективом детского сада, проявляя авторитарный стиль общения. Поступают заявления от родителей о недоверии к учителю-дефектологу, Долгополовой Н.И., отказ от коррекционных занятий с данным педагогом. В связи с чем Долгополова Н.И. не рекомендована к аттестации на соответствие занимаемой должности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Долгополова Н.И. относится к категориям лиц, предусмотренным ст. 133 УПК РФ, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, а доводы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда являются несостоятельными.

Поскольку уголовное дело №, возбужденное по факту того, что учитель - дефектолог МБДОУ «Детский сад №» Долгополова Н.И., систематически наносит побои рукой по голове воспитаннику МБДОУ «Детский сад №» Журавлеву А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Долгополовой Н.И. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, что причинило истцу моральный вред, в силу абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 истец имеет право на возмещение причиненного вреда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда надлежит произвести с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Долгополовой Н.И. представлены справка КГБУЗ «Дивногорская МБ». согласно которой Долгополова Н.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный лист) за медицинской помощью. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Долгополова Н.И. наблюдается у врача терапевта по поводу Гипертонической болезни II ст. риска.

Согласно справки главного бухгалтера МСКУ МЦБ Долгополова Н.И. работает в МБДОУ д/с № в должности воспитатель. В 2017 году на листках нетрудоспособности не находилась. За 2018 год находилась на листках нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ- 21.03.2018г.; с 26.03.2018г.- 04.04.2018г.; 16.07.2018г. – 27.07.2018г.; 13.08.2018г. – 31.08.2018г.; 10.11.2018г.-30.11.2018г.

Также истцом представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которых за 2017 год составлял в размере 404 589 руб., за 2018 год в размере 375 024 руб. 52 коп., за 2020 год в размере 242 464 руб. 88 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, срок расследования уголовного дела, индивидуальные особенности, возврат истца (71 лет на дату возбуждения уголовного дела), стаж работы, наличие отзывов, характеристик, благодарностей и грамот Долгополовой Н.И., учитывая привлечение истицы в качестве подозреваемой, степень и глубину ее нравственных переживаний, объем негативных последствий для нее в связи с незаконным уголовным преследованием, особенности личности реабилитированного лица, а также то, что мера пресечения в отношении истицы не избиралась, в статусе обвиняемой она не находилась, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Долгополовой Н.И. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополовой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополовой Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Председательствующий:                         И.В. Критинина

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.09.2021 года.