Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2019 ~ М-2578/2019 от 10.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 66RS0№ ******-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Баранову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Баранову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, согласно которому Баранову О.В. был выдан кредит в сумме 1 029 8400 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых на приобретение автомашины Audi Q5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ******. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательство не исполняет, в связи с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1064947, 85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 888274, 04 руб., задолженность по процентам – 152274, 50 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 11883, 20 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 12516,11 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19524, 74 руб.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q5, 2012 года выпуска, VIN № ******, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994000, 00 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует, из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, согласно которому Баранову О.В. был выдан кредит в сумме 1029840 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых на приобретение автомашины Audi Q5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ******.

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства ( п.п. 10, 11 Индивидуальных условий)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1064947 руб. 85 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 888 274 руб. 04 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 152274 руб. 50 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга 11883 руб. 20 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов 12516 руб. 11 коп.

Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.

В материалах дела присутствует приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000, 00 рублей, представленный Барановым О.В.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 125 274 руб. 50 коп. (152274, 50- 27 000)

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Правильность расчетов неустойки истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 11883 руб. 20 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 12516 руб. 11 коп.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Баранов О.В. передал в залог банку автомобиль Audi Q5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Барановым О.В.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994 000 руб., в соответствии с представленной им экспресс-оценки, на состояние на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представил, с размером начальной продажной стоимости согласился.

Суд считает возможным руководствоваться указанной экспресс-оценкой и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 994 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 524 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Баранову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Ольга Валентиновича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1037 947 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 888274 рублей 04 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 125274 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга 11883 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов 12516 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баранову Олегу Валентиновичу - автомобиль марки Audi Q5, 2012 года выпуска, VIN № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 994 000 руб., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева.