Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием ответчиков Сукиасяна Арм.Р. и Сукиасяна Арт.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Сукиасян Арм.Р. и Сукиасяну Арт.Р. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с требованиями о расторжении заключенного с Сукиасяном Арм.Р. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о солидарном с Сукиасяна Арт.Р. взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по данной сделке с обращением взыскания на заложенные транспортные средства – автомобиль авто1 и прицеп1. Иск мотивирован нарушением ответчиками добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании Сукиасян Арм.Р. и Сукиасян Арт.Р. возражений по иску не высказали, указав на материальные затруднения, повлекшие просрочку расчетов с банком. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Сукиасяном Арм.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под условие уплат процентов и возврата денег, подлежащего осуществлению равными выплатами до ДД.ММ.ГГГГ, получил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Сукиасян Арм.Р. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. текущая (на дату оформления иска ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий кредитного соглашения, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывает все осуществленные в гашение кредита платежи. Правовые основания к уменьшению приведенных величин отсутствуют.

Кредитный договор в установленном порядке был обеспечен поручительством Сукиасяна Арт.Р. с полным объемом имущественной ответственности поручителей за заемщика, а также залогом транспортных средств – автомобиля авто1, принадлежащего Сукиасяну Арт.Р., и прицепа1, принадлежащего Сукиасяну Арм.Р.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительства с Сукиасяном Арт.Р. он должен нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемые в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскиваются с ответчиков по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ, а на основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание этой суммы надлежит обратить на заложенные автомобиль и прицеп, установив их начальную продажную стоимость на основе взаимосогласованных сторонами по спору условий договоров залога.

С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчики обязаны к возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сукиасяну Арм.Р. и Сукиасяну Арт.Р. о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Сукиасяном Арм.Р..

Взыскать солидарно с Сукиасяна Арм.Р. и Сукиасяна Арт.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности.

Взыскать с Сукиасяна Арм.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Сукиасяна Арт.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскание перечисленных денежных сумм обратить на заложенные по заключенным ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» договору залога № с Сукиасяном Арт.Р. автомобиль авто1, определив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб., а способ продажи – публичные торги, и договору залога № с Сукиасяном Арм.Р. прицеп1, определив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб., а способ продажи – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов