Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1064/2020 от 11.08.2020

Дело № 22-1064/2020 Докладчик Феклина С.Г. судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Рогачева А.В., Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лунина В.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 июня 2020 г., по которому

Лунин Владислав Геннадьевич, <дата> года рождения, <...> судимый:

25 октября 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 22 ноября 2019 г. по отбытию срока наказания),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания Лунина В.Г. под стражей с 25 марта 2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Лунина В.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Калининой Л.В. об изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, мнения государственного обвинителя Агеевой Т.В. и потерпевшей Потерпевший №1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лунин В.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 29 875,05 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночное время 2 марта 2020 г. в г. Орле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Лунин В.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом необоснованно не учтена его явка с повинной, которая привела к частичному возврату потерпевшей похищенного имущества, а также выявлению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Лунина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Лунин В.Г., является правильным, его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении Лунину В.Г. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, определив наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве отягчающего - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения Лунину В.Г. наказания, но не учтенных при его назначении, судебной коллегией не выявлено.

С мотивами, приведенными судом в приговоре о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в которой Лунин В.Г. указывает о совершении им лично кражи двух телевизоров и обогревателя, судебная коллегия соглашается.

Сообщенные Луниным В.Г. сведения в ходе предварительного следствия, в частности о соучастнике преступления, данных о местонахождении краденого имущества, учтены судом согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит правильными, назначенное в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 июня 2020 г. в отношении Лунина Владислава Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё