Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7297/2011 от 16.12.2011

      ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7297

                                                                                                                                    Строка № 21

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ТСЖ «Н.» к Р.Р.А. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе ТСЖ «Н.»

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2011 года

(судья райсуда Заева В.И.),

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2011 года вышеуказанные исковые требования ТСЖ «Н.» удовлетворены, с Р.Р.А. в пользу ТСЖ «Н.» взыскана сумма задолженности в размере … рублей, госпошлина … рублей, а всего … рублей (л.д.75-79).

ТСЖ «Н.» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Р.Р.А. расходов на оплату услуг представителей в размере … рублей (л.д. 93-95).

        Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2011 года с Р.Р.А. в пользу ТСЖ «Н.» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей (л.д. 112-113).

        В частной жалобе ТСЖ «Н.» ставится вопрос об отмене определения как незаконного (л.д. 118-121).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в установленном порядке, в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности договорана оказание юридических услуг от 01.11.2010 года (л.д. 96), учитывая фактическую занятость представителя по делу и обстоятельства дела, суд первой инстанции счел разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей.

        Оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами ГПК РФ, не имеется.

        Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с вынесенным определением и не могут повлечь его отмены.

        Ссылка в жалобе на то, что суд неверно истолковал п.п. 4.1 и 4.2 договора на оказание юридических услуг, несостоятельна, не может повлечь отмены определения суда. Как видно из указанного договора, за оказание услуг, оговоренных в п. 1.2. договора, договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере … рублей, в течение двух дней с момента принятия судом решения о взыскании с конкретного лица задолженности (п. 4.1).

         Других доводов, могущих повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Н.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: