Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-402/2020 от 15.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-402/2020

12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«17» августа 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобелева А.А. в интересах Михалева С.Н. на решение судьи Новоусмонского районного суда Воронежской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Гулевская Л.В.)

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Я.А. №10673342193467608021 от 19 ноября 2019 года Михалев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01 июня 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Я.А. №10673342193467608021 от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Михалева С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Кобелев А.А. в интересах Михалева С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, указав, что первичное постановление №10673342183422406402 от 16 ноября 2018 года о привлечении Михалева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.21.3 на дату вынесения оспариваемого решения и постановления должностного лица не вступило в законную силу, следовательно, в действиях Михалева С.Н. повторного совершения административного правонарушения не усматривается.

В судебном заседании, назначенном на 11:15 03 августа 2020 года был объявлен перерыв до 11:30 17 августа 2020 года.

В судебном заседании защитник Михалева С.Н. – Кобелев А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица №10673342193467608021 от 19 ноября 2019 года и решением судьи районного суда Воронежской области от 01 июня 2020 года отменить как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Михалева С.Н. – Кобелева А.А. прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из п.9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422406402 от 16 ноября 2018 года Михалев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при том, что внесение такой платы является обязательным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 17 июня 2020 года постановление №10673342183422406402 от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Михалева С.Н. – без удовлетворения.

12 ноября 2019 года в 13:40:00 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж - Тамбов» Воронежская область, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH TRUCK ПШСК 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является Михалев С.Н., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения Михалевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в постановлении должностного лица от 19.11.2019 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, сведениями об истечении срока службы бортового устройства 13.10.2019 года и отсутствии маршрутной карты, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото фиксации Платон № 1604114, свидетельство о поверке №18/П-193-18 (поверка действительна до 11 июля 2020 года), копией постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183422406402 от 16 ноября 2018 года, копией решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 17 июня 2020 года.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Михалева С.Н. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении Михалева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы заявителя о том, что первичное постановление №10673342183422406402 от 16 ноября 2018 года о привлечении Михалева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.21.3 на дату вынесения оспариваемого решения и постановления должностного лица не вступило в законную силу, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств отмены постановления должностного лица от 16 ноября 2018 года Михалевым С.Н. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не представлено.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела по жалобе Михалева С.Н. в Воронежском областном суде.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Кобелева А.А. в интересах Михалева С.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин