Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3748/2017 от 26.01.2017

Судья: Басихина Т.В.,

Гр. дело № 33-3748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Яременко Сергея Николаевича по доверенности Добросмыслова А.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яременко * к КБ «Судостроительный банк» (ООО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яременко С.Н. обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере * руб., обязании внести изменения в реестр, выплатить денежные средства.

Свои требования мотивировал тем, что является клиентом КБ «Судостроительный банк» (ООО), в котором на его имя был открыт карточный счет № *. 12 января 2016 года истец перечисли на данный счет со своего счета в ПАО КБ «Восточный – * руб., 13 января 2015 года он снял со своего счета * руб. и * руб. 16 января 2015 года истец перевел со своего счета в ПАО КБ «Восточный» на данный счет *руб., что подтверждается выпиской по счету. 21 января 2015 года истец совершил перевод денежных средств в сумме 250 000 руб. на банковскую карту в ОАО «Московский кредитный банк», однако 23 января 2015 года денежные средства вернулись ему обратно. Кроме того, на имя истца в КБ «Судостроительный банк» (ООО) был открыт текущий счет № *, на который 23 января 2015 года со счета ООО «ИНВЭЛ» поступили денежные в качестве заработной платы в размере * руб. Приказом Банка России от 16.02.2015 года N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу (счету). На дату отзыва лицензии у банка у истца на счете № * имелись денежные средства в размере *., на счете * – *. Истец обратился в ГК «АСВ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере денежных средств, находящихся на счетах, на сумму * руб. 99 коп. Однако 07 апреля 2015 года получил отказ от ГК «АСВ» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в отношении истца, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «ИНВЭЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Яременко С.Н. по доверенности Добросмыслов А.К. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности Добросмыслов А.К., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Судостроительный банк» (ООО), третье лицо ООО «ИНВЭЛ» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яременко С.Н. имел счета № * и № *, открытые в КБ «Судостроительный банк» (ООО).

12 января 2016 года истец перечислил на счет № * со своего счета в ПАО КБ Восточный * руб., 16 января 2015 года – * руб. 13 января 2015 года истец снял со своего счета * руб. и * руб.  21 января 2015 года истец совершил перевод денежных средств в размере * руб. на свой счет в ОАО «Московский кредитный банк», 23 января 2015 года данные денежные средства вернулись на вышеуказанный счет истца в ООО СБ Банк.

Также установлено, что 23 января 2015 года на счет № * со счета ООО «ИНВЭЛ» поступили денежные средства в размере * руб.

Таким образом, остаток по вышеуказанным счетам истца в размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировались в результате описанных выше операций, а также операций по снятию денежных средств.

Предписанием Банка России от 12.01.2015 г. № * в отношении ООО "СБ Банк" с 13.01.2015 г. сроком на шесть месяцев были введены ограничения, а предписанием Банка России от 16.01.2015 г. № * - запреты на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенны срок) и на банковские счета.

Приказом Банка России N * от 16.02.2015 г. у ООО "СБ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего данного банка на ГК "АСВ".

Также судом установлено, что также имело в ООО "СБ Банк" расчетный счет № *третье лицо ООО «ИНВЭЛ», генеральным директором и единственным участником которого является истец.

Из выписок по банковскому счету, объяснений представителя ответчиков, представленных в материалы дела доказательств следует, что 23 января 2015 года в бухгалтерском учете банка отражены 12 операций по переводу со счета ООО «ИНВЭЛ» денежных средств на счета физических лиц, в том числе истца в размере *руб. После совершения указанных операций остаток на счет общества составил * коп.

Таким образом, в результате вышеуказанных операций произошло перераспределение остатков денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, при этом, суммы операций не превышали предельного размера страхового возмещения.

Предписанием Банка России от 16.01.2015 г. * установлено, что банку предъявлено требование от 30.12.2014 г. N * об отражении неисполненных требований кредиторов в отчетности по форме *; о предоставлении реестра неисполненных платежных документов клиентов на 31.12.2014 г. и копий неисполненных платежных поручений. Во исполнение указанного требования банка представлена отчетность по форме 0409350 на 31.12.2014 г., в которой отражены неисполненные своевременно требования (обязанности по уплате) в суммарном объеме * тыс.руб.

Предписанием Банка России от 26.01.2015 г. N * установлено, что в ГУ Банк России по ЦФО поступили обращения клиентов с жалобами на несвоевременное исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств.

На 23 января 2015 года банк утратил платежеспособность, клиенты банка, в том числе ООО «ИНВЭЛ» не могли свободно реализовать свои права по счету.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яременко С.Н., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 16 января 2015 банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца Яременко С.Н. и ООО «ИНВЭЛ», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами операции по переводу денежных средств были выполнены самим истцом и третьим лицом 16 января 2015 года и 23 января 2015 года соответственно, то есть до отзыва лицензии, однако фактически на момент отзыва у банка лицензии и наступления страхового случая денежные средства на счете ООО «ИНВЭЛ» отсутствовали, поскольку в связи неплатежеспособностью банка и введением Предписанием Банка России от 16.01.2015 г. № ** ДСП в отношении ООО «СБ» с 17.01.2015 г. сроком на шесть месяцев ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования или на определенны срок) и на банковские счета, операция ООО «ИНВЭЛ» по переводу денежных средств на счет истца исполнена не была. В связи с чем, на момент возникновения страхового случая, остаток денежных средств на счете истца в заявленном размере отсутствовал.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что согласно п. 3 Указания Банка России от 11.11.2009 № ** (ред. от 11.06.2014) «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц" со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет, со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.

Указанные положения Банка России также свидетельствуют об обязанности Банка вернуть денежные средства на счет лица, который дал Банку поручение о перечислении денежных средств, что также подтверждает правильность выводов суда об отсутствии денежных средств на счете Яременко С.Н. на дату наступления страхового случая.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований, были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от  26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яременко Сергея Николаевича по доверенности Добросмыслова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: