Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-122/2021

64MS0049-01-2021-000704-55

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подпаскова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24 февраля 2021 года в отношении Подпаскова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2021 года Подпасков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Подпасков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, ссылаясь на то обстоятельство, что не являлся участником дорожного движения, транспортным средством не управлял, при проведении освидетельствования допущены существенные нарушения, которые влекут отмену постановления. Положенные в основу постановления доказательства противоречивы, добыты с существенными нарушениями, подлежат исключению из числа доказательств. В связи с чем заявил требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Подпасков А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, указали, что доказательств управления транспортным средством в материалах дела не имеется, протокол об административно правонарушении ему на месте инспектором не вручался, имеет исправления, о внесении которых Подпасков А.В. осведомлен не был, присутствующим понятым не предоставили возможность убедиться в наличии у Подпаскова А.В. признаков опьянения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 в 23 час. 55 мин у <адрес> Подпасков А.В., управлял транспортным средством Сузуки SХ4 государственный регистрационный номер <№> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления Подпаскова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с несогласием Подпаскова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Подпаскова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Подпасков А.В. отказался.

Вина Подпасков А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 24 января 2021 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 24 января 2021 года, в котором указано на наличие у Подпаскова А.В. признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 24 января 2021 года с результатом освидетельствования 0,46 мг/л (л.д.6) от подписания которого Подпасков А.В. отказался;

- протоколом <№> от 24 января 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- протоколом <№> от 24 января 2021 года о задержании транспортного средства (л.д.8);

- актом приема-передачи транспортного средства от 24 января 2021 года (л.д. 9);

- объяснениями понятых Абдуллина Э.Р., Петрышева А.В. (л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 11);

- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля на диске (л.д. 46).

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании инспектор Кудяков А.В., подтвердил факт управления транспортным средством и его парковки именно Подпасковым А.В., наличие у Подпаскова А.В. признаков опьянения и участием понятых при прохождении Подпасковым А.В. освидетельствование с помощью алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Понятой Петрышов И.Н., допрошенный мировым судьей подтвердил свое присутствие при прохождения освидетельствования Подпасковым А.В.и его отказе от прохождении медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Кирилов Д.Ю. указал о наличии технической ошибки в указании даты правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении и внесении изменений с проставлением печати и подписи.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Подпаскова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно и мотивировано отклонены показания свидетеля Подпасковой Т.В., оснований для переоценки показаний не имеется.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспекторами ДПС в отношении Подпасков А.В., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, и в судебном заседании Подпасковым А.В. и его защитником не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2021 года.

Непризнание Подпасковым А.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Протоколы о совершенном Подпасковым А.В. административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы и акт освидетельствования на состоянии опьянения указывают, что Подпасков А.В. отказался от их подписания в момент их составления.

Ссылка Подпаскова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он не являлся участником дорожного движения, являются несостоятельными, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены.

Данные доводы суд расценивает как желание Подпаскова А.В. избежать административной ответственности.

Само по себе несогласие Подпаскова А.В. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд считает доказанным факт управления Подпасковым А.В. 23 января 2021 года в 23 час. 55 мин у <адрес> транспортным средством Сузуки SХ4 государственный регистрационный номер <№> регион с признаками опьянения и не находит уважительных причин отказа Подпаскова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы суд также усматривает в действиях Подпасков А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 24 февраля 2021 года

Действия Подпаскова А.В., невыполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Подпаскову А.В. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Подпаскова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░