Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10224/2020 от 17.02.2020

Судья – Чанов Г.М. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Лубинца О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к УМВД по г. Новороссийску о признании незаконными действий.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2020 года административное исковое заявление Лубинца О.В. возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

В частной жалобе представитель Лубинца О.В. по доверенности Лукашина Л.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, возвращая заявление Лубинца О.В., суд пришел к выводу, что иск подлежит подаче в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, по месту жительства административного истца, а также по месту нахождения органа, в соответствии со ст. 22 КАС РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Частью 3 ст. 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Учитывая, что материалами дела установлен адрес регистрации места жительства административного истца Лубинца О.В.: <...>, что в соответствии с территориальной подсудностью отнесено к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, то определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2020 года отменить.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: