Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2018 ~ М-4144/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-5087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибаевой Диляры Маратовны к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит ответчика выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Требования мотивирует тем, что работает в структурном подразделении АО «ТД «Перекресток» в должности ...... С 24.10.2016г. по 12.03.2017г. и с 13.03.2017г. по 28.03.2017г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Однако после его окончания истец ежемесячных выплат по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет не получал и до настоящего времени деньги ей не выплачены, в связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что обращалась к руководителю, по вопросу того что ей не выплачивают пособие по уходу за ребенком. На горячей линии ответчика ей сообщили, что она не числится в штате сотрудником компании. Указал, что заявление не подавала, от ее имени действовал муж по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал, поддержал представленный отзыв в котором ссылался на то, что заявление истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в АО «ТД «Перекресток» не поступало. Кроме этого указал, что истцом не представлено доказательств предоставления необходимых документов для начисления пособия.

Представитель третьего лица ГУ – МОРО ФСС РФ в лице Филиала № 32 в суд не явился, в представленном ходатайстве дело просит рассмотреть без его участия, указал что Структурное подразделение ОА «ТД «Перекресток» на учете не состоит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2014 г. между истцом и ответчиком ЗАО «ТД «Перекресток» был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята в штат организации на должность ..... в структурное подразделение ТД «Перекресток»/655-Пятерочка/Филиал «Центральный» ЗАО «ТД «Перекресток». К исполнению должностных обязанностей истец была допущена 25.03.2014г.

С 24.10.2016 г. истец находился в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ. у истца родился сын ФИО1, о чем была составлена актовая запись № и выдано свидетельство о рождении Отделом № Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области № от 03.02.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

12 февраля 2015 г. истец предоставила работодателю заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, на основании указанного заявления истца направили в отпуск по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

До рождения ФИО1 истец находился в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и как указывает истец, работодатель регулярно выплачивал пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Истец, согласно пояснениям, представлял заявление о предоставлении отпуска и необходимые документы, непосредственно должностным лицам подразделения, в котором работал, а позже обратился к работодателю по месту работы, на горячую линию ответчика, ей стало известно о том, что она не состоит в штате магазина, документы о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ответчику не направлялись. Так же в судебном заседании истец пояснила, что в связи с не проживанием по месту регистрации до июля 2017г. оформляла доверенность супругу, который передавал все заявления.

Истец полагает, что действия работодателя, выразившиеся в не выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, являются незаконными и противоречащими существующим нормам права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхований на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

В силу ст. 4 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с 4.1 ст. 1.4 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Московской области. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социального развития Российской Федерации в нарушение требований законодательства пособие по беременности и родам на основании листков временной нетрудоспособности переведено на счет истца несвоевременно. По результатам проверки приняты меры инспекторского реагирования, руководителю АО «ТД «Перекресток» предъявлено предписание с требованием выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Довод об отказе работодателя выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не нашел документального подтверждения. Согласно пояснениям регионального менеджера по персоналу истец не обращался в организацию за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, документы необходимые для начисления пособий и предоставления отпуска по уходу за ребенком представлены не были.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из пп. "ж" п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявителем представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Доказательств подачи истцом в 2017 году заявления о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, необходимых для предоставления отпуска, назначения пособия в материалы дела не представлено. Объяснения истца не подтверждены другими доказательствами, не могут быть признаны достаточными для установления факта обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска и выплате пособия по уходу за ребенком.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибаевой Диляры Маратовны к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья