Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2015 ~ М-3247/2015 от 21.07.2015

Дело №2-3326/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре: Прудниковой Я.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрушкину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрушкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» гос. регистрационный номер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Петрушкиным А.А., управлявшим автомобилем «ММС <данные изъяты>» гос. регистрационный номер <номер>. 28.01.2015г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в СК «РЕСО-Гарантия», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки ООО «Ваш Курьер». Данное заявление с пакетом документов было получено страховщиком 29.01.2015г. 18.03.2015г. СК «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Для определения реального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис». Осмотр транспортного средства истца производился экспертами в присутствии ответчика Петрушкина А.А., который согласился с перечнем и характером повреждений на автомашине истца. Согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №<номер> от <дата> г. ущерб определен в размере 179 843,20 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб. 20.04.2015г. Страховщику была подана претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать понесенные расходы. Претензия истца осталась без удовлетворения. Истец также указывает, что в результате нанесенных в ДТП значительных повреждений транспортному средству истец испытал физические (в виде сильной головной боли) и нравственные страдания (в виде психо-эмоциональных переживаний, стресса). Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрушкина А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., неустойку в размере 6 468 руб. Просит суд взыскать с Петрушкина А.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 59 843,20 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 862,20 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков А.С. уточнил, заявленные исковые требования, в части взыскания неустойки с ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил суд взыскать неустойку в размере 2 376 руб. В остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, на общую сумму 179 843,20 руб. 28.01.2015г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в СК «РЕСО-Гарантия». <дата> страховщик получил заявление истца с пакетом документов. 18.03.2015г. СК «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., с нарушением срока. Моральный вред заключается в перенесенных истцом переживаниях по поводу причинения повреждений автомобилю истца. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Шарапов А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Петрушкина А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.112), заявлений или ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «NISSAN <данные изъяты>» гос. регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Вторушиной А.И. (автомобиль принадлежит истцу на праве собственности), и автомобиля «ММС <данные изъяты>» гос. регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Петрушкина А.А. (автомобиль принадлежит Красильникову Э.Б.), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9-12, 38-41).

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрушкина А.А., нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу <номер>, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, ул<адрес> водитель Петрушкин А.А. управляя а/м «ММС <данные изъяты> г/н <номер>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «NISSAN <данные изъяты>» <номер>. В результате ДТП водителю а/м «NISSAN <данные изъяты>» <номер> причинен легкий вред здоровью (л.д. 42).

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2014, Петрушкин А.А. был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление суда вступило в законную силу 16.12.2015 (л.д.84).

Судом установлено, что истец является собственником автомашины «NISSAN <данные изъяты>» <номер>, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ССС №<номер>, срок действия полиса с <дата> по <дата> (л.д.45-47).

Судом установлено, что гражданская ответственность Петрушкин А.А., при управлении «ММС <данные изъяты>» г/н <номер>, собственником которого является Красильников Э.Б., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС <номер> (л.д.13).

28.01.2015г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в СК «РЕСО-Гарантия», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки ООО «Ваш Курьер» (л.д.102, обр.). Данное заявление с пакетом документов было получено страховщиком 29.01.2015г.

Из иска, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что 18.03.2015г. СК «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Для определения реального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис».

Согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №<номер> от <дата> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «NISSAN <данные изъяты>» <номер> составила 179 843,20 руб. (л.д.20-37).

        В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрушкин А.А., при управлении «ММС <данные изъяты>» г/н <номер>, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

28.01.2015г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в СК «РЕСО-Гарантия». 29.01.2015 страховщик получил заявление истца с пакетом документов.

        В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая), страховщик обязан в течение 30-ти дней после получения заявления произвести страховую выплату. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (действующей на момент наступления страхового случая) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Соответственно страховая выплата должна была быть произведена истцу в размере 120 000 руб., в течение 30-ти дней с момента получения заявления о страховой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «NISSAN <данные изъяты>» <номер> составила 179 843,20 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Соответственно с ответчика Петрушкина А.А. в пользу Шарапова А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 59 843,20 руб. (179 843,20 -120 000 =59 843,20).

18.03.2015г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., т.е. с нарушением срока.

Учитывая, что страховщик необходимую сумму страхового возмещения в срок, установленный правилами страхования, не выплатил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца неустойки, сумма неустойки составляет 2 376 руб. за период с 01.03.2015 по 18.03.2015 (л.д. 122). Данный расчет сторонами не оспаривался, и признается судом верным.

Требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 2 376 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанной суммы неустойки, суд на основании требований Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 1 188 руб. (2376/2= =1188).

Разрешая вопрос о размере госпошлины, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. По требованиям к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.48), расходы по оплате почтовых услуг (услуги телеграфа) в размере 862,20 руб. (извещение ответчика Петрушкина А.А. на осмотр транспортного средства) (л.д.18-19).

Требования истца о взыскании с ответчика Петрушкина А.А. в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб., расходов, понесенных истцом по оплате почтовых услуг в размере 862,20 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ. Данные суммы расходов подлежат взысканию именно с ответчика Петрушкина А.А., поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., и данная сумма ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена истцу в полном объеме.

По требованиям к ответчику Петрушкину А.А., истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1995 руб. (л.д.123-124).

Подлежат взысканию с ответчика Петрушкина А.А. в пользу истца Шарапова А.А. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы, понесённые истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.49), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 750 руб. с каждого из ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца, расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.51-52), квитанция № <номер> от <дата> об оплате услуг по договору от <дата> на сумму 10 000 руб. (л.д.104).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрушкина А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно иску истец указывает, что в результате нанесенных в ДТП значительных повреждений транспортному средству истец испытал физические (в виде сильной головной боли) и нравственные страдания (в виде психо-эмоциональных переживаний, стресса), чем ему причинен моральный вред.

Истец не основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая выплату потребителю морального вреда в случае нарушения его прав, как потребителя страховщиком, не выплатившим страховое возмещение истцу в срок.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что моральный вред причинен истцу тем, что истец перенес переживания по поводу причинения повреждений автомобилю истца.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если физические или нравственные страдания вызваны действиями, нарушающими личные неимущественные права.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрушкина А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шарапова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Петрушкина А.А. в пользу Шарапова А.А. сумму материального ущерба в размере 59 843,20 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 750 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 862,20 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. Всего 93 450,40 руб.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарапова А.А. неустойку в размере 2 376 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 750 руб. Всего 8 126 руб.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарапова А.А. штраф в размере 50 % в сумме 1 188 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015.

Судья: Т.А. Борщенко